КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2021-002473-30 Дело № 2-2065/2021

Мотивированное 

решение

 суда составлено 18 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Бородулиной А.Г., 

при помощнике судьи Самховаловой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2021 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о об установлении факта работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) об установлении юридического факта работы ФИО1 в ООО «Уралавтобан» в период с 26.12.1994 по 29.09.1997 в должности водителя автомобиля разных марок и грузоподъемности и возложении обязанности включить данный период с страховой стаж.

В обоснование исковых требований истец указал, что в спорный период работал в должности водителя автомобиля разных марок и грузоподъемности в ООО «Уралавтобан». По возникновении права на назначение пенсии досрочно на основании ст. 300 ч. 1 п. 2 Закона о страховых пенсиях истец обратилась в Управление пенсионного фонда по г. Первоуральску с заявлением о назначении страховой пенсии. Однако ответчиком не был принят в трудовой стаж период работы в ООО «Уралавтобан», ввиду наличия в трудовой книжке расхождений в печати предприятия.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в УПФР в г. Первоуральске в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, согласно отзыву просил в удовлетворении иска отказать, период с 26.12.1994 по 29.09.1997 в ООО «Уралавтобан» не включен ответчиком, поскольку печать при увольнении не соответствует наименованию организации при принятии. Кроме того с данными требованиями истец уже обращался в суд, было вынесено решение от 20.04.2021, где часть требований были удовлетворены, в удовлетворении данных требований было отказано.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2020 ФИО1 обратился в УПФР в г. Первоуральске с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Первоуральске (межрайонное) № 1394864/20 от 16.02.2021 г. истцу было отказано в принятии страхового стажа с 26.12.1994 по 29.09.1997 г. в ООО «Уралавтобан», так как печать при увольнении не соответствует наименованию организации при принятии (л.д.10-11).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В подтверждение своего стажа в пенсионный фонд истцом была представлена трудовая книжка.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года №656 (ред. от 15.08.1990 года) «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшему на момент заполнения трудовой книжки, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п.5). Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п.18).

Аналогичные разъяснения указаны в ст. 66 ТК РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 (с последующими изменениями), действующими до введения с 01.01.2015 года Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Истцом представлена трудовая книжка, содержание которой с достоверностью позволяет подтвердить факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Уралавтобан» в период с 26.12.1994 по 29.09.1997 в должности водителя автомобиля разных марок и грузоподъемности.

Вместе с тем, неправильное оформление работодателем трудовой книжки не может служить основанием для отказа в реализации прав работника на пенсионное обеспечение.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, отражены сведения о периоде трудовой деятельности в ООО «Уралавтобан» в должности водителя с 27.12.1994 по 29.09.1997.

Факт осуществления ФИО1 осуществления трудовой деятельности, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Уралавтобан», что подтверждается представленными свидетелями трудовыми книжками, свидетели подтвердили факт работы истца в период с 26.12.1994 по 29.09.1997 в ООО «Уралавтобан» водителя а/м разных марок и грузоподъемности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Уралавтобан» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/664601001 по состоянию на 25.01.2017 зарегистрирован в городе Нижние Серги Свердловской области, дата внесения записи в ЕГРЮЛ, содержащей указанные сведения 27.02.2004, в строке 10 способ образования указано на создание юридического лица до 01.07.2002. 

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в ходе судебного заседания, внести исправление в наименование предприятия невозможно, так как значительная часть документов ООО «Уралавтобан» по кадрам утрачена, не представляется возможным и получить надлежащие документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в оспариваемый период. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Довод ответчика о том, что данные требования истца ранее уже были оставлены без удовлетворения решением Первоуральского городского суда от 20.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-1252/2021 является не обоснованным, поскольку как из мотивированной части, так и из резолютивной части не следует о разрешении судом требований истца относительно периода с 27.12.1994 по 29.09.1997.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО3 об установлении юридического факта работы на предприятии – ООО «Уралавтобан» в должности водителя а/м разных марок и грузоподъемности в период с 27.12.1994 по 29.09.1997 и включению ответчиком данного периода в страховой стаж, подлежат удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в ООО «Уралавтобан» ОГРН 

<

***> в период с 27.12.1994 по 29.09.1997 в должности водителя а/м разных марок и грузоподъемности, и обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области включить период с 27.12.1994 по 29.09.1997 в страховой стаж ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В.Пальшина

Решение на 28 июня 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-2065/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В.Пальшина