2-1721/18 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору аренды квартиры в сумме 251.212,40 руб., ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес>. 

Как в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого истица предоставила ответчице для проживания квартиру по вышеуказанному адресу на срок с 10.08.2014г. по 10.07.2015г., а ответчица обязалась ежемесячно производить оплату за указанную жилую площадь в сумме 15.000 рублей. Впоследствии срок договора был продлен по согласию сторон до июня 2017 года. Поскольку ответчица производила оплату ежемесячных платежей не в полном объеме, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2017г. образовалась задолженность в размере 230.510 руб. Кроме того, ответчицей не были выполнены условия оплаты коммунальных платежей за пользование горячим, холодным водоснабжением и электроэнергию в общей сумме 20.702,40 руб. Поэтому просит взыскать общую сумму задолженности в размере 251.212,40 руб. а также понесенные ею по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5712,12 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку в настоящее время проживает постоянно по адресу 

<

адрес>. 

Ответчица в суд не явилась, извещалась неоднократно по месту регистрации, о чем свидетельствуют направленные в ее адрес судебные повестки и телеграммы, поэтому в силу ст.ст. 116, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения. 

Проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истица является собственником 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2008г.) – л.д. 8.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (сторонами по делу) был заключен договор аренды квартиры от 31.07.2014г., по условиям которого истица предоставила ответчице для проживания квартиру по вышеуказанному адресу на срок с 10.08.2014г. по 10.07.2015г., а ответчица обязалась ежемесячно производить оплату за указанную жилую площадь в сумме 15.000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет истицы, открытый в отделении Сбербанка России (впоследствии срок договора был продлен по согласию сторон до июня 2017 года). 

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица производила оплату ежемесячных платежей не в полном объеме, перечисляя на счет истицы денежные средства по февраль 2017 года (включительно) в сумме 7000р.,12.000руб.,10.000 руб. – л.д. 7, 14-15. 

Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2017г. образовалась задолженность, согласно расчета истицы в сумме 230.510 руб.

Расчет: 15.000р. х 34 мес.= 510.000 руб., 

- сумма поступивших платежей согласно справке 279.490 руб., т.е.

510.000 р. – 279.490р. = 230.510р.

Кроме того, по условиям заключенного между сторонами договора аренды от 31.07.2014г., именно ответчица как арендатор оплачивает расход электроэнергии, горячей и холодной воды, что согласно справке и представленным счетам составляет 16387,42 р. (горячее водоснабжение), 3597,07 р. (холодное водоснабжение), 717,91 р. (электроэнергия), т.е. всего на общую сумму 20702,40 руб. 

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. ст. 67, 69 ЖК РФ). 

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поэтому заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом понесенных ею по делу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5862,12 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 12, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2017г. по договору аренды квартиры в сумме 230.510 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 20.702,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5862,12 руб., всего взыскать 257.074,52 руб. (двести пятьдесят семь тысяч семьдесят четыре руб. 52 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда.

Судья: Кукушкина Л.Н.