Дело № 2-33/2019 (2-604/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 24 января 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В., 

с участием:

истца ФИО2, 

представителей ответчика ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО11 и ФИО12, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТОГБУЗ «Перовмайская ЦРБ» о признании незаконным и необоснованным свидетельства о смерти, обязании выдачи повторного медицинского свидетельства о смерти и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», в котором указал, что его мать – ФИО3 была доставлена экипажем «скорой помощи» в приемный покой ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в 16 часов 30 минут того же дня, госпитализирована в хирургическое отделение указанного медицинского учреждения. В 22 часа 30 минут указанного дня ФИО3 скончалась в стационаре ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ». Истцом было подано заявление на выдачу тела матери из морга ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», при этом, посмертное вскрытие тела не производилось. Врачом ФИО4 истцу было выдано медицинское свидетельство о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, подписанное врачами ФИО8 и ФИО5, согласно которому смерть ФИО3 наступила дома, тогда как, в качестве причины смерти последней в медицинском свидетельстве указана «

<

данные изъяты>». Ссылаясь на тот факт, что у истца имеется ответ главного врача ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО6, согласно которому ФИО3 была госпитализирована с диагнозом «

<

данные изъяты>, после которой выписана домой, ФИО1 просил суд признать медицинское свидетельство о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии № № незаконным и необоснованным, обязав ответчика выдать новое медицинское свидетельство о смерти с указанием подлинных места и причин смерти ФИО3, а также, взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчиком в суд представлены возражения на иск, в которых ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, изложив дополнительные пояснения в отзыве на возражения отвечтика.

Представители ответчика ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, аналогичным изложенным в вышеуказанных возражениях на иск.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» истцу ФИО2 выдано медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (далее по тексту – Медицинское свидетельство), согласно п. 4 которого, местом смерти ФИО3 указано «дома», а в п. 19 в качестве первоначальной причины смерти указано – «

<

данные изъяты>» (л.д. 6).

Судом установлено, что на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 № 782н «Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утверждена учетная форма № «Медицинское свидетельство о смерти» согласно приложению № к указанному приказу.

Пунктом 4 вышеназванной учетной форма № 106/у-08, при заполнении формы предусмотрено указание места смерти (на месте происшествия, в машине скорой помощи, в стационаре, дома, в другом месте).

Как указано истцом, установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ».

Вместе с тем, при заполнении медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО3, сотрудниками ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» была допущена техническая ошибка, в результате которой в пункте 4 медицинского свидетельства при указании места смерти ФИО3 вместо «в стационаре» указано – «дома».

Указанное обстоятельство, как указано выше, не оспаривается ответчиком, а также, подтверждается сведениями, содержащимися в письме главного врача ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес истца ФИО1, согласно которому, за допущенные нарушения сотрудникам ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» – заместителю главного врача ФИО8, заведующему хирургическим отделением ФИО9 и участковому терапевту ФИО4 объявлены выговоры, указанные сотрудники лишены стимулирующих выплат по итогам месяца (л.д. 7).

Аналогичные пояснения в настоящем судебном заседании даны суду представителями ответчика ФИО7 и ФИО8

В соответствии с п. 21 раздела III Рекомендаций по порядку выдачи и заполнения учетной формы № 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 № 782н, являющихся Приложением № 2 к письму Минздравсоцразвития РФ от 19.01.2009 № 14-6/10/2-178 «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти», при заполнении п. 19 «Причины смерти» необходимо соблюдать следующий порядок записи причин смерти: из заключительного клинического диагноза выбирается одна первоначальная причина смерти. Эта первоначальная причина с ее осложнениями указывается в подп. «а-г» ч. I п. 19 Медицинского свидетельства: а) непосредственная причина; б) промежуточная причина; в) первоначальная причина; г) внешняя причина при травмах (отравлениях). В ч. II п. 19 Медицинского свидетельства указываются прочие важные причины смерти. Первоначальной причиной смерти являются: болезнь или травма, вызвавшая цепь событий, непосредственно приведших к смерти; обстоятельства несчастного случая или акта насилия, которые вызвали смертельную травму. В Медицинское свидетельство не включаются все содержащиеся в диагнозе состояния. Из множества формулировок, записанных в первичной медицинской документации, отбирается только необходимая информация. Запись причин смерти производится в строгом соответствии с установленными требованиями: в каждом подпункте ч. I указывается только одна причина смерти, при этом может быть заполнена строка подпункта а), строки подпунктов а) и б) или строки подпунктов а), б) и в). Не рекомендуется включать в Медицинское свидетельство в качестве причин смерти симптомы и состояния, сопровождающие механизм смерти, например, такие, как сердечная или дыхательная недостаточность, которые встречаются у всех умерших. После заполнения всех необходимых строк Медицинского свидетельства необходимо произвести выбор первоначальной причины смерти. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к главному врачу ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» с заявлением о выдаче тела ФИО3 без производства патолого-анатомического вскрытия тела последней «по религиозным обрядам» (л.д. 8).

Резолюцией главного врача ТОГУЗ «Первомайская ЦРБ», проставленной на указанном выше заявлении ФИО2, в соответствии с установленным законом порядком была разрешена выдача тела ФИО3 сыну последней – истцу ФИО2, без производства патолого-анатомического вскрытия.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО8 в настоящем судебном заседании, в случае, если патолого-анатомическое вскрытие тела умершего не производилось, причина смерти, указываемая в п. 19 Медицинского свидетельства, определяется медицинскими работниками по результатам анализа первичной медицинской документации пациента (амбулаторные и стационарные карты, карты вызова «скорой помощи», выписки из историй болезни и т.п.). В отношении ФИО3 медицинскими работниками ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» по результатам анализа медицинской документации была установлена причина смерти – «

<

данные изъяты>», которая и была указана в п. 19 Медицинского свидетельства в полном соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов.

Принимая во внимание вышеприведенные пояснения представителя ответчика, суд, в данном случае, не усматривает оснований согласиться с доводами истца о том, что указанная в п. 19 медицинского свидетельства о смерти ФИО3 причина смерти последней не соответствует действительности, поскольку такие пояснения представителя ответчика ФИО8, имеющего высшее медицинское образование и занимающего должность заместителя главного врача ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», суд находит основанными на сведениях, содержащихся в первичной медицинской документации ФИО3, представленных на обозрение суда, а кроме того, доводов, опровергающих такие сведения, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что поскольку ФИО3 была госпитализирована в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>», что подтверждается ответом в его адрес главного врача ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), в п. 19 медицинского свидетельства о смерти ФИО3 ответчику следовало указать иную причину смерти последней, суд находит основанными на неверном понимании истцом, не являющимся сведущим в области медицины, вышеизложенных положений, определяющих порядок заполнения п. 19 медицинского свидетельства о смерти.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо по существу заслуживающих внимание доводов и доказательств тому, что при заполнении п. 19 медицинского свидетельства о смерти ФИО3, сотрудниками ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» причина смерти последней медицинскими работниками ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» была определена неверно, в нарушение вышеприведенных правил заполнения указанного пункта медицинского свидетельства и не соответствует действительности.

Доводы истца о его неосведомленности о порядке выдачи тела умершей матери, что послужило причиной подачи им заявления о выдаче тела без производства патолого-анатомического вскрытия, по мнению суда не могут свидетельствовать как о незаконности такого заявления, написанного истцом собственноручно в отсутствие какого-либо внешнего воздействия на него, так и о нарушениях ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» требований закона, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится.

Суд также учитывает, что первоначально заявленные истцом требования в установленном ст. 39 ГПК РФ порядке не уточнялись и не дополнялись.

В удовлетворении заявленного истцом ФИО2 ходатайства о вызове свидетеля ФИО10 судом было отказано в силу положений ст. 59 ГПК РФ о допустимости доказательств, поскольку, как пояснил истец, указанный свидетель не является очевидцем и участником написания и подачи истцом заявления о выдаче тела ФИО3

Таким образом, по существу заявленных требований, суд соглашается с доводом истца о том, что при заполнении медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО3, сотрудниками ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», пункт 4 медицинского свидетельства был заполнен неправильно, поскольку смерть ФИО3 наступила в стационаре ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ».

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания недействительным медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку оспариваемое медицинское свидетельство выдано в связи со смертью ФИО3, факт которой никем не оспаривается.

Сам факт неверного заполнения п. 4 Медицинского свидетельства не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не указано, какие именно его права и законные интересы нарушаются такими действиями ответчика, а также, не представлено достаточных доказательств фактического нарушения его законных прав и интересов, что подлежит судебной защите.

При этом, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства суд неоднократно обращался к истцу с предложением уточнить какие именно права и законные интересы истца нарушены, однако, надлежащих пояснений истцом суду представлено не было.

Кроме этого, суд находит, что единственным правовым последствием выдачи медицинского свидетельства о смерти является выдача на его основании свидетельства о смерти органом ЗАГС, которое, в данном случае, ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя ФИО3 отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Однако, истцом по настоящему иску не было заявлено требований о признании недействительным как указанного документа, так и актовой записи о смерти ФИО3

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, у суда не имеется оснований для принятия решения по вопросам, не указанным истцом в качестве исковых требований.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным Медицинского свидетельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика выдать повторное Медицинское свидетельство, а также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» о признании незаконным и необоснованным медицинского свидетельства о смерти, обязании выдачи повторного медицинского свидетельства о смерти и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.