РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по 

<

адрес> Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 г.Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании его принявшим наследство после смерти матери ФИО4, признании права собственности на жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площади 35,7 кв.м. по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В обоснование уточненного иска истцом указано, что жилой дом по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, был приобретен отцом истца, ФИО3 по договору купли-продажи от ****год, удостоверенному Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой за реестровым № и зарегистрированному БТИ г. Иркутска ****год за № у гр-на ФИО10, которому первоначально принадлежал по Договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год., удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой за реестровым № и зарегистрированному в БТИ г. Иркутска ****год. за №.

****год ФИО3 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год., выданного Третьей Иркутской государственной нотариальной конторой реестровый №, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год. за №, одноэтажный жилой каркасно-засыпной дом, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площади 22,0 кв.м. перешел матери истца (жене отца), ФИО4

****год.ФИО4 умерла. При жизни мать истца составила завещание, согласно которому всё свое имущество, какое окажется ко дню смерти принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещала ФИО5 Истец в течение шести месяцев со дня смерти матери обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, однако ему было отказано, в связи с тем, что характеристики жилого дома не соответствуют характеристикам жилого дома, указанного в правоустановливающем документе. 

По архивным данным МУП «БТИ г. Иркутска» первичной технической инвентаризации от ****год по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на земельном участке расположен одноэтажный жилой каркасно-засыпной дом (лит. «А») ****год года постройки, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м.

При технической инвентаризации ****год было установлено, что к одноэтажному жилому каркасно-засыпному дому (лит. «А») возведен одноэтажный жилой каркасно-засыпной пристрой (лит. «А1»), общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м.

При обследовании ****год установлено: общая площадь дома составляет 50,9 кв.м., в том числе жилая 35,7 кв.м.. 

<

адрес> дома изменилась в связи с переустройством печи в доме- произведена разборка печи в одноэтажном жилом каркасно-засыпном пристрое (лит. «А1») и возведена печь в одноэтажном жилом каркасно-засыпном доме (лит. «А»).

На момент технической инвентаризации от ****год общая площадь одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома (лит. «А») с жилым каркасно-засыпным пристроем (лит. «А1») по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> составляет 50,9 кв.м., в том числе жилая 35,7 кв.м. 

Следовательно, указанный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку в отношении объекта была произведена перепланировка без получения необходимых к тому разрешений. Истец, как наследник, предпринимал меры для легализации спорной постройки: обращался в ФИО6 г.Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения было отказано, что подтверждается письмом Комитета по градостроительной политике ФИО6 г.Иркутска № от ****год. Земельный участок, в границах которого расположен спорный жилой дом, согласно сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике ФИО6 г.Иркутска, ранее учтенный с кадастровым номером: №, находится частично в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажей) (ЖЗ-101)» в планировочном микрорайоне 18:10:00, частично в границе территории общего пользования. Вид разрешенного использования земельного участка: земли под домами индивидуальной застройки. Истец с момента рождения проживает в указанном доме, несет бремя его содержания. Спорный жилой дом соотвествует всем предьявлемым требованиям безопасности, пригоден для проживания, не представляет опасновти для окружающих, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, уточненные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что земельный участок на котором расположен спорный жилой дом по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, был предоставлен гр. ФИО10 на праве бессрочного пользования, затем это право перешло покупателю по договору купли-продажи жилого дома, то есть отцу истца ФИО3, после смерти которого в наследовании вступила его жена ФИО4, после смерти которой в свою очередь право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло истцу, который осуществляет пользование имуществом по настоящее время. Истец проживает в спорном жилом доме с самого рождения, более 50 лет. После смерти матери, истец, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариус отказал, в связи с расхождением площадей в правоустанавливающих документах. Спорный дом, который был приобретен семьей истца по договору купли-продажи в ****год., был реконструирован. Границы самовольного строительства, а также как и границы земельного участка, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, находятся в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)». Жилой дом соответствует всем санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц. 

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из представленного ранее отзыва на исковые требования, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у истца вещного права на земельный участок.

В судебное заседание соответчик Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обсудив причину неявки истца и ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры для ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО5 является пользователем самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск,

<

адрес>.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена справка МУП «БТИ г. Иркутска» № от ****год. о том, что домовладение по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> первоначально принадлежало ФИО10 по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год., удостоверенному Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой за реестровым № от ****год. и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год. за №. 

На основании договора купли-продажи от ****год., удостоверенному Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой за реестровым № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год. за № объект перешел ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год., выданного Третьей Иркутской государственной нотариальной конторы, реестровый № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год. за № объект перешел ФИО4

По архивным данным МУП «БТИ г. Иркутска» первичной технической инвентаризации от ****год. по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на земельном участке расположен одноэтажный жилой каркасно-засыпной дом (лит. «А») ****год. постройки, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м.

При технической инвентаризации ****год. было установлено, что к одноэтажному жилому каркасно-засыпному дому (лит. «А») возведен одноэтажный жилой каркасно-засыпной пристрой (лит. «А1»), общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м.

При обследовании ****год. установлено: общая площадь дома составляет 50,9 кв.м., в том числе жилая 35,7 кв.м.. Жилая площадь дома изменилась в связи с переустройством печи в доме - произведена разборка печи в одноэтажном жилом каркасно-засыпном пристрое (лит. «А1») и возведена печь в одноэтажном жилом каркасно-засыпном доме (лит. «А»).

На момент технической инвентаризации от ****год. общая площадь одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома с жилым пристроем по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> составляет 50,9 кв.м., в том числе жилая 35,7 кв.м. Перепланировок в доме не производилось. Износ жилого дома составляет 60 %. На земельном участке также расположены навес, уборная и ограждение.

Кроме того, в материалы дела представлены документы инвентарного дела № -, в котором имеется Договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****годг., заключенный Отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся с гр. ФИО10, в соотвествии с решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ****годг. застройщику предоставляется право бессрочного пользования земельным участком в Ленинском районе, значащимся под № 

<

адрес>, общей площадью 600,0 кв.м. для возведения одноэтажного жилого каркасно-засыпного дома размером 22,0 кв.м. Договор удостоверен Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой ****годг. за реестровым №, предьявлен на регистрацию УТБ ГКХ г.Иркутска ****год. №. 

Договор купли-продажи от ****год., удостоверенный Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой за реестровым № и зарегистрированный в БТИ г.Иркутска ****год. за №, согласно которому гр. ФИО10 продал гр. ФИО3 домовладение состоящее из одного жилого карскасно–засыпного дома, крытого толью, дровяника, туалета, ограждения, жилой площадью 22 кв.м., находящегося в 

<

...> 

<

адрес>, расположенное на участке земли мерою 608 кв.м. 

****год. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ( составлена запись акта о смерти № Бюро Управление ЗАГС г.Иркутска от ****годг.).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год., выданного Третьей Иркутской государственной нотариальной конторы, реестровый № и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год. за №, жене наследодателя гр. ФИО4 перешло домовладение, находящееся в г.Иркутске, 

<

адрес> состоящее из одного жилого каркасно-засыпного дома, полезной площадью 36,2 кв.м., жилой площади 22,0 кв.м., одного сарая и ограждения расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м.

Согласно выписке из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г. Иркутска, выданной МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год. №, зарегистрирован элемент улично-адресной сети: 

<

адрес> на основании Распоряжения председателя Комитета по городскому обустройству ФИО6 г.Иркутска от ****год. №. Указанные в прочих документах адреса с наименованием 

<

адрес>, следует читать как 

<

адрес>.

№. ФИО4умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (составлена запись акта о смерти № Отдел регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области от ****годг.).

На случай смерти, ФИО4 составила завещание 

<

адрес>, удостоверенное ФИО9 нотариусом Иркутского нотариального округа от ****год. р.№. Согласно которому всё свое имущество, какое окажется ко дню смерти принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещала ФИО5. На ****год. по данным архива нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО9, завещание не отменялось и не изменялось. ****год. по заявлению истца нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ****год.

Судом было установлено, что спорный дом является самовольным строением, так как подвергнут переустройству, в связи, с чем он не мог быть объектом наследования.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО4 в виде спорного жилого дома и земельного участка. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Данная норма закона предусматривает документальное подтверждение предоставления гражданину земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, как то, акт, свидетельство или другой документ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, был закреплен на основании действовавшего на тот момент законодательства, за выстроенным ранее домом.

По архивным данным МУП «БТИ г.Иркутска» первичной технической инвентаризации от ****год. по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, на земельном участке расположен одноэтажный жилой каркасно-засыпной дом (лит. «А») ****год. постройки, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м.

Исходя из технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ****год., по адресу: 

<

...> расположен одноэтажный жилой каркасно-засыпной дом ****год года постройки, общей площадью50,9кв.м., в том числе жилой –35,7кв.м.

Из ранее упомянутого заключения МУП БТИ г.Иркутска от ****год. № следует, что реконструкция спорного жилого дома заключалась в том что к одноэтажному жилому каркасно-засыпному дому (лит. «А») возведен одноэтажный жилой каркасно-засыпной пристрой (лит. «А1»). Жилая площадь дома изменилась в связи с переустройством печи в доме- произведена разборка печи в одноэтажном жилом каркасно-засыпном пристрое (лит. «А1») и возведена печь в одноэтажном жилом каркасно-засыпном доме (лит. «А»).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу:г. Иркутск, 

<

адрес>, соответствует санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается: заключением №ОИ/3069 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ****год.; Заключением специалиста № АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» от ****год.; Инженерно-технической экспертизой № ООО «ВСКБ им. ФИО11» от ****год. 

Спорный жилой дом, согласно сведений, содержащихся в информационной системеобеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике ФИО6 г.Иркутска, ранее учтенный с кадастровым номером: №, находится частично в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажей) (ЖЗ-101)» в планировочном микрорайоне №, частично в границе территории общего пользования. Вид разрешенного использования земельного участка: земли под домами индивидуальной застройки.

Доводы представителя Администрации г. Иркутска о том, что часть спорного земельного участка расположена за красной линией - в границах территории общего пользования, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, порядок установления красных линий применяется для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, при этом красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и постройки территорий городов и других поселений.

Таким образом, красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения. Следовательно, самовольные постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

На основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с геоинформационной системой «Адресный план г. Иркутска» и правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска, объект спорного капитального строительства находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)», в планировочном элементе Л-04-29.

Доказательств того, что спорный жилой дом размещен полностью или частично за пределами красных линий, суду не представлено.

Как следует из сообщения Администрации г. Иркутска в соответствии с утвержденным проектом планировкии полуострова в слиянии рек Иркут и Ангара, спорный объектне расположен в границах красных линий.

По сведениям ЕГРН, граница земельного участка по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет608кв.м., вид разрешенного использования – под существующий индивидуальный жилой дом, что допускает возведение на данном земельном участке жилого дома.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Бюро талантливых инженеров г.Иркутска» от ****год. жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью50,9кв.м., в том числе жилой –35,7кв.м., возведен в границах земельного участка. 

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе представленные заключения, суд установил, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Частью 2 статьи 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечает санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания.

Вместе с тем, спорное строение соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов.

А поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, оно может быть использовано в соответствии с его назначением.

Судом также установлено, что истец предпринимал попытки к легализации самовольной постройки, обращался с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, однако, ему было отказано.

Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчики суду не представили и суд такими доказательствами не располагает.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО5 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью50,9 кв.м., жилой площадью35,7кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня