Дело № 2-2389/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием прокурора Низамовой Г.И.,

при секретаре Зверевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Зеленодольский фанерный завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере .... (л.д.2-6,81).

В обоснование иска указано, что истец, работала в ПАО «...», при выполнении своих трудовых обязанностей получила травму, которая согласно определению степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжелая. По результатам причинения вреда здоровью составлен акт о несчастном случае на производстве №, согласно которому, лицами, допустившими нарушения требования охраны труда, являются сменный мастер сушильного цеха ПАО «... ФИО2, начальник сушильного цеха ПАО «... ФИО3, которые привлечены к административной ответственности. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных физических страданий, длительность лечения, утратой трудоспособности, считает возможным предъявления требований о выплате компенсации морального вреда в размере ... руб., в связи с чем, и вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель ФИО4 действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПАО «...» ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «...» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на работу в клеильно-обрезной цех сборщиком третьего разряда (л.д.45-48).

Из трудовой книжки следует, что ФИО1, на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ, переведена оператором линии «Хашимото» 4 разряда (л.д.49-55).

ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 30 мин. на рабочем месте с истцом произошел несчастный случай, а именно истец по окончании рабочей смены производила уборку рабочего органа линии ребросклеивания модель .... №. Для очистки подъемной ребросклеивающей секции остатков технологических отходов, образуемых в процессе эксплуатации оборудования (клей и нити), ФИО6 произвела подъем ребросклеивающей секции, при помощи распределительного вентиля в верхнее положение. В процессе работы к ней подошел машинист компрессорной установки ФИО7 и попросил разрешения включить компрессор, на что истец согласилась, он включил компресс, произошло самопроизвольное опускание ребросклеивающей секции станка, в результате чего, ФИО6 оказалась прижата третьей секцией прижимной планки и получила травмы, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве (л.д.18-25).

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести усматривается, что в результате несчастного случая, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГАУЗ «Зеленодольскую ЦРБ» с диагнозом: обширная рваная рана шеи слева с повреждением ротоглотки, неба, левой слюнной железы; открытый перелом нижний челюсти со смещением; посттравматическая анемия. Травматический шок 1 

<

адрес> схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая (л.д.44). 

Согласно выписного эпикриза к истории болезни №, ФИО6 находилась на стационарном лечении в Республиканской клинической больнице в отделении пульмонологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Открытый травматический центральный перелом нижней челюсти с незначительным смещением от ДД.ММ.ГГГГ в стадии консолидации. Ушитая рана верхнего отдела шеи справа и ушитая рваная рана в верхней трети шеи и околоушной области слева. Посттравматическая нейропатия VII, XII пар ЧМН. Наружный формирующийся слюнной свищ левой околоушной слюнной железы. Трахеокануляр. Трахеостомия от ДД.ММ.ГГГГ санационно. Ссадина левой боковой стенки глотки с кровотечением. Электрокоагуляция от ДД.ММ.ГГГГ Ателектаз-пневмония нижней доли левого легкого, тяжелое течение ДН2. Субконьюнктивальное кровоизлияние. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Застарелый вывих акромиального конца правой ключицы. Анемия легкой степени, постгеморрагическая. В отношении истца проведены операции: открытое вправление акромиального конца ключицы с фиксацией крючковидной пластиной (л.д.62-64).

Из выписного эпикриза усматривается, что истец также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Республиканской клинической больнице МЗ РТ в отделении гнойной хирургии, где ей была проведена операция по удалению фиксирующей металлической пластины (л.д.65).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Республиканской клинической больнице МЗ РТ в ЛОР отделении с диагнозом свищ передней стенки трахеи, где ей была проведена операция по иссечению свища передней стенки трахеи с пластикой м/тканями (л.д.79).

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая указаны: конструктивные недостатки оборудования, выразившееся в том, что конструкция подъема стола линии ребросклеивания, модель ... инв. № не исключает самопроизвольное опускание секции ребросклейки при неполной фиксации предохранительного механизма. Информативности срабатывания фиксаторов предохранительного механизма недостаточно. Нарушение ст.212 ТК РФ, п.2.1.3, п.2.1.5, п.2.3.1 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 Оборудование производственное. «Общие требования безопасности». Неудовлетворительная организация производственных работ выразившаяся в том, что на рабочих местах не достаточно информативности, надписей, схем и других средств информатизации о необходимой последовательности управляющих действий. Отсутствие должной проверки наличия и исправности ограждений и заземления, необходимых для работы приспособлений, отсутствии на транспортере посторонних предметов. В технологической инструкции не в полном объеме указаны безопасные методы и способы работ индивидуальной защиты, а также средства технологичного оснащения, обеспечивающее безопасность труда (л.д.10). 

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются сменный мастер сушильного цеха ПАО «...» ФИО2, которая не в полном объеме проконтролировала состояние технологического оборудования сушильного цеха, средств измерения и контроля должностной инструкции сменного мастера сушильного цеха и начальник сушильного цеха ПАО «...» ФИО3, которая не в полном объеме обеспечивала проведение работ по созданию безопасных условий труда (л.д.24).

Постановлением №-ПВ/0407/31/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении сменный мастер ПАО ... ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере .... (л.д.12-16).

Постановлением №-ППР/0407/27/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении начальник сушильного цеха ПАО «... ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... 

Из справки выданной ГУ УПФР по 

<

адрес>. Зеленодольскому и 

<

адрес>м РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы (л.д.77).

Из пояснения представителя истца следует, что ФИО1 в результате полученной травмы причинены физические страдания, поскольку она пережила физическую боль, кроме того в результате полученных травм физические возможности истца стали ограничены, а именно: нарушена речь, присутствует потеря зрения, обезображено лицо. 

Таким образом, судом установлено, что истцу в результате указанного несчастного случая на производстве причинен вред здоровью, последней установлена инвалидность второй группы.

Актом о несчастном случае на производстве вина работодателя установлена, он ответчиком не оспорен, членами комиссии подписан, каких-либо возражений при его подписании не заявлено, кроме того имеются постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности, которые также не обжалованы. 

Статья 21 ТК РФ гласит, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

На основании ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В статье 231 ТК РФ указано, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Представитель ответчика пояснила, что к несчастному случаю также привело нарушение должностной инструкции со стороны истца, которая при обнаружении несоответствий не остановила станок, не вызвала специалиста для устранения дефектов, не поставила в известность об этом сменного мастера и приступила к работе до полного устранения дефектов, не приняла меры по устранению замеченных недостатков, а также не соблюла элементарные правила техники безопасности. Кроме того, ПАО «...» оказал ФИО1 материальную помощь в размере ...., что подтверждается информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «...» (л.д.84).

Указанные доводы ответчика в части того, что ФИО1 допущено нарушение должностной инструкции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными, в акте о несчастном случае о том, что имело место нарушение должностной инструкции со стороны истца не отражено, как не установлено и умысла потерпевшего на причинение вреда своему здоровью (ст. 1083 ГК РФ). 

Кроме того, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются трудовым законодательством на работодателя.

Следовательно, обстоятельств освобождающих ответчика от обязательств по возмещению вреда истцу, не наступило.

Статья 1099 ГК РФ гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд исходит из указанных положений закона, а также исследованных обстоятельств по делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть полученной истцом травмы, длительность прохождения лечения, характер и степень нравственных страданий, которые истец вынужден претерпевать в связи с производственной травмой, обстоятельства произошедшего несчастного случая, размер добровольно оказанной ответчиком материальной помощи истцу и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ....

Ссылка ответчика о том, что истцу оказывалась материальная помощь, не заслуживают внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут лишить истца права на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате получения им по вине ответчика трудового увечья. Доказательств добровольной выплаты денежной суммы в качестве компенсации морального вреда ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцом оплачены услуги за консультацию, сбор документов, подготовку иска, представление интересов в суде в размере .... (л.д.80). 

С учетом сложности, объема и характера дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального образования в размере .... 

На основании ст. 21, 22, 212, 229, 229.2, 230, 237 ТК РФ, ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Зеленодольский фанерный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Взыскать с ПАО «Зеленодольский фанерный завод» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 18.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья