16RS0046-01-2025-022833-07дело № 12-2435/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление и решение в отношении ФИО3 оставить без изменения, указал, что заявитель ПДД не соблюдал, нарушил п.8.4 ПДД РФ при перестроении; ФИО1 ехал по второй полосе, а ФИО3 двигался по третьей полосе и повернул налево, нарушив ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, также нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не соблюдал дистанцию, осуществил резкий небезопасный маневр.

ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представило копию дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по 

<

адрес>у, 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «РЕНО» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>96, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения с указанием на нарушение п.8.5 ПДД РФ; сведениями о транспортных средствах и их повреждениях; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на СД-диске.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель ПДД РФ не нарушал, вступают в противоречие с имеющимися в деле доказательствами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами. Фактически и самим ФИО3 нахождение на второй полосе перед поворотом налево не оспаривается, о чем свидетельствует подписанная им схема дорожно-транспортного происшествия. 

Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правил ПДД, не принимаются судьей, поскольку при пересмотре постановления по делу в отношении одного водителя судья не вправе делать выводы о виновности другого водителя в ДТП, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю жалобы в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Описка в указании направления поворота может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения командира 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, без направления дела указанному лицу для нового рассмотрения.

Вынесение данного решения не согласуется с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилами пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе положениями части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Из материалов дела усматривается, что жалоба заявителем на постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № подана в Вахитовский районный суд г. Казани по почте ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д.16), а решение командира 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

При таких обстоятельствах должностное лицо командир 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе, нарушил требования части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассмотрение указанной жалобы в его компетенции не находилось.

Такой подход применен также при разрешении дела с вынесением Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, решение командира 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение командира 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по пересмотру постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вышестоящим должностным лицом прекратить.

Постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО6