К делу № 1-133/2025

23RS0040-01-2024-008195-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.01.2025 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее техническое образование, холостого, неимеющего на иждивении детей, работающего по найму, военнообязанного, несостоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, согласно которым ФИО1 13.10.2024 в период времени с 02:30 до 09:10, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Redmi Note 12S» (imei: №) стоимостью 13 510, 60 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.

В ходе производства по настоящему делу представляющим интересы подсудимого ФИО1 адвокатом ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, пояснила, что загладила причинённый потерпевшей вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему известны последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которое является нереабилитирующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому не имеют. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение сторон относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 несудим, с потерпевшей примирился, загладил вред, причинённый преступлением, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, среди которых добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшей, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мер, принятых в обеспечения приговора суда, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Щелочков