№ 1-218/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 05 ноября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А. 

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 251

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2019 года около 18 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, реализуя который, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО5. относительно законности своих действий, попросил последнего приобрести спиртное и продукты питания, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также снять часть наличных денежных средств, через банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, последний согласился и в период времени с 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел продуктов питания и спиртного, за несколько операций на общую сумму 1794 рублей. 60 копеек, кроме этого, в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. на сумму 171 рубль. В период времени с 15 часов 40 минут по 20 часов 08минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, считая свои действия законными и действуя по просьбе ФИО2 снял за несколько операций с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1 денежные средства в общей сумме 54 000 рублей. Снятые денежные средства в сумме 54 000 рублей ФИО5 передал ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 47 минут через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства в сумме 30 000 рублей. Тем самым ФИО2 своими умышленными действиями совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета открытого на ее имя, в общей сумме 85 965 рублей 60 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2,признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Бисеров О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО2 

<

данные изъяты> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

ФИО2, ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Также суд учитывает его состояние здоровья, ФИО2, на учете у нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит, что подтвердил в судебном заседании. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования и участие в проверке показаний на месте, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданные на хранение подсудимому ФИО2, суд полагает необходимым оставить им по принадлежности, отчет по счету №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Разрешая гражданский иск, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 91935 рублей 60 копеек, он подлежит удовлетворению частично в размере предъявленного обвинения в сумме 85 965 рублей 60 копеек.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещение процентов, неустойки и штрафных санкций, начисленных банком за пользование денежными средствами и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 85 965 (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещение процентов, неустойки и штрафных санкций начисленных банком за пользование денежными средствами и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оставить у потерпевшей ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оставить ФИО2 по принадлежности; отчет по счету №, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: