Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 05 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Меняйловой В.И.,

с участием: заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства о допуске,

заинтересованного лица – инспектора группы по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела по административному правонарушению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Заявитель – ФИО1 не согласен с вышеуказанным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как фактические обстоятельства дела не соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении. Виновным себя он не считает.

На основании изложенного просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 отменить. 

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на отмене постановления. Представитель заявителя пояснила, что показания свидетелей носят противоречивый характер. Постановление подлежит отмене, так как оно не рассмотрено по фактическим обстоятельствам дела, считает, что инспектор превысил полномочия, не присутствовал на месте ДТП, кроме того, инспектор ДПС должен был разъяснить порядок составления документов участникам ДТП.

Должностное лицо, составившее оспариваемое постановление, в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Указал, что ему поступили материалы ДТП с участием ФИО1 В рамках административного расследования были установлены свидетели происшествия, автомобиль двигается в пробке, что не является фактом остановки, в случае, если есть сомнения по ДТП, выносится определение. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя и его представителя, должностное лицо, составившее постановление, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011г.) часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своей жалобе ФИО1 указывает на несогласие с постановлением в связи с несоответствием фактических обстоятельств дела. Между тем, доказательств в обоснование заявленной позиции ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы проверены и отвергнуты, как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются материалами дела, пояснениями должностного лица, которые последовательны, подробны, согласуются между собой, не противоречивы в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он управлял автомобилем «

<

данные изъяты> стоял в пробке в среднем ряду по 

<

адрес>, почувствовал удар в заднее правое колесо, в зеркало заднего вида увидел, как приближается автомобиль «

<

данные изъяты>», он проехал по касательной. Удар был в колесо и часть заднего бампера, от удара автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросила на его автомобиль, двигавшийся впереди. Схема ДТП составлена верно, он видел в зеркало, как автомобиль 

<

данные изъяты>» продвигался по правой стороне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он двигался по средней полосе по 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты> видел водителя ФИО1 в зеркало, пытался уйти от удара, он с правой полосы перестроился в левую и снова в правую полосу, постарался остаться в своём ряду, попытался уйти от столкновения. В момент столкновения удар пришёлся в заднее право крыло. На схеме верно указано расположение автомобилей. На фото отображен результат ДТП, в то время как он видел в зеркало автомобиль, который делал манёвр, избежать удара не смог. По 

<

адрес> в момент ДТП была пробка. 

Суд считает, что непризнание ФИО1 своей вины следует расценивать как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения требований ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа должностным лицом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного. 

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено уполномоченным должностным лицом, которым в полной мере соблюден порядок производства по делу, установленный КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с указанным постановлением, письменных возражений на него не представил. Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст.30.1 -30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова