Дело № 1-523/2021 

УИД 74RS0003-01-2021-002722-92 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 17 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Насыровой Л.Н. 

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Харина А.А.;

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Цыганаш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. 

В том, что ФИО1 в период с 17 часов 30 минут 07 марта 2021 года до 12 часов 00 минут 09 марта 2021 года, находился на территории СНТ «Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе города Челябинска, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем взлома окна незаконно проник в нежилое помещение садового домика, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенного на участке № по дороге 32 в СНТ «Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе города Челябинска, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три плафона зеленого цвета для люстры, стоимостью каждая 2 000 рублей, один плафон серого цвета для люстры, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. 

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ущерб ему подсудимым полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, и его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 89-90), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества (л.д. 76).

При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

По вступлению постановления в законную силу освободить потерпевшего ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств – трех плафонов зеленого цвета для люстры, одного плафона серого цвета для люстры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Н. Насырова