Дело (номер обезличен)

копия

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г.Кстово 13 апреля 2020 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по Кстовскому району ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за то, что она (дата обезличена), являясь управляющей (адрес обезличен) допустила образование наледи на территории указанной АЗС, что повлекло ДТП с участием а/м (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО4 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что, фактически, нарушений в ее действиях нет, поскольку территория АЗС в течение утра (дата обезличена) дважды обрабатывалась противогололедной смесью. ДТП произошло из-за несоблюдения ФИО4 скоростного режима на территории АЗС. 

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить. 

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу содержания ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. 

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно положениям ст. 3 ФЗ РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения в РФ", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) на территории (адрес обезличен)» ФИО4, управляя а(данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) совершил наезд на световую опору. 

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ. 

В ходе осмотра места происшествия выявлен факт гололеда на территории АЗС. 

В рамках административного разбирательства были опрошены сотрудники АЗС, в том числе, ФИО5, работавший во время ДТП заправщиком на АЗС. Последний пояснил, что обрабатывал территорию АЗС противогололедной смесью в 8:00 и около 10:00, так как в это время пошел дождь и была низкая температура воздуха. 

Ранее ФИО2 давала объяснение сотруднику ГИБДД, относительно того, что, в связи с плохими метеоусловиями, территория АЗС подвергалась противогололедной обработке, начиная с 03:00 ночи. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. 

В силу положений п.п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата обезличена) N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ФИО7 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". 

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, сроки устранения зимней скользкости на проезжей части составляет, в зависимости от категории дороги, от 4 до 12 часов. 

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.. . дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, доводы заявителя о проводившейся в день ДТП обработке территории АЗС противогололедной смесью не опровергнуты. 

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Как следует из диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, состав данного правонарушения образует умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия. 

Материалами настоящего дела об административном правонарушении факт наличия у ФИО2 умысла на создание помех в движении, умысла на загрязнение дорожного покрытия, не подтвержден. 

Таким образом, судья полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МВД России по Кстовскому району от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление от (дата обезличена) о привлечении последней к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по Кстовскому району, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Кстовский городской суд. 

Судья (подпись) М.А. Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко