№ 12-153/2025

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Сукачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Промышленная» Г.В.П. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Промышленная»,

установил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Промышленная» (далее - ООО «Агрофирма Промышленная», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимся по настоящему делу судебным актом, просит его отменить.

Директор ООО «Агрофирма «Промышленная» Г.В.П. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2025 года, не явились, были извещены надлежащим образом.

Защитник общества ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ (положения правовых норм приведены в настоящем решении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Данные процессуальные действия могут проводиться до возбуждения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2024 года в поле зерновых и зернобобовых культур (рожь), расположенном в 5 км южнее п. Самородово Оренбургского района Оренбургской области 35 км трассы «Оренбург-Беляевка», произошел пожар, в результате которого пострадали автомобиль УАЗ, г/н ***, и комбайн зерноуборочный самоходный S300 «NOV-304», принадлежащие ООО «Агрофирма «Промышленная». В ходе проведения проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации, государственный инспектор г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - дознаватель ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 направил в общество запрос о предоставлении сведений (копии приказа о закреплении ответственного лица за автомобилем; документы, подтверждающие проведение его технического осмотра; документы, подтверждающие перечень и объем ремонтных работ, замену запасных частей в автомобиле; документы, подтверждающие наличие или отсутствие неисправностей автомобиля, выявленные в результате технических осмотров и эксплуатации; информацию о порядке использования и использование автомобиля (путевой лист, журнал медицинского освидетельствования, журнал предрейсового осмотра)) со сроком исполнения - не позднее 09:00 часов 07 марта 2025 года.

Запрос направлен дознавателем по электронной почте и регистрируемым почтовым отправлением. 27 февраля 2025 года запрос доставлен на электронный адрес общества (***), по которому ранее производилось взаимодействие с юридическим лицом.

Однако требование дознавателя, вытекающие из его полномочий, установленных ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены не были. Указанные выше сведения (документы) в установленный в запросе срок для проведения проверки не представлены. Это обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Агрофирма Промышленная» протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и последующего привлечения к административной ответственности по названной норме.

Признавая ООО «Агрофирма Промышленная» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что действия общества, выразившиеся в невыполнении требований дознавателя, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, носят умышленный характер.

Состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст. 29.6 этого Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена судьей 04 июня 2025 года (л.д. 73), мотивированное постановление изготовлено 06 июня 2025 года (л.д. 74-79).

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 06 июня 2025 года - день его изготовления в полном объеме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 названного Кодекса составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 07 марта 2025 года, следовательно, срок давности привлечения названного юридического лица к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении - по 04 июня 2025 года (включительно).

В нарушение приведенных выше норм судья Промышленного районного суда г. Оренбурга 06 июня 2025 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Агрофирма Промышленная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская