Дело №2-2323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Форум», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Зернобанк» (далее АО «Зернобанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Форум», ФИО1, ФИО2, ФИО3, котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2013 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб.; взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ООО «Форум», ФИО1, ФИО3, ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 13% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; обратить взыскание на следующее имущество: по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

-марка, модель транспортного средства: ХИГЕР KLQ6728G, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

- марка, модель транспортного средства: ХИГЕР КЛУ6728Ж, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>; залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

-марка, модель транспортного средства: ХИГЕР КЛГ6728Г, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

- марка, модель транспортного средства: ХАГЕР КАЭЛЬКУ6728ГЭ, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2008 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

- марка, модель транспортного средства: ХИГЕР KLQ6728G, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый; государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 22 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

-марка, модель транспортного средства: КИНГ ЛОНГ, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2006 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 22 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

- марка, модель транспортного средства: ХИГЕР КДГ6728Г, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

-марка, модель транспортного средства: ХАГЕР КАЭЛЬКУ6728ГЭ, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2008 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 608 533 рубля;

-марка, модель транспортного средства: ХАГЕР КЛК6728Ж, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рубля.

А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между и обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (далее ООО «Форум») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

В счет обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущества с ООО «Форум» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок кредитные обязательства ответчиками в полном объеме не исполнены. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Поскольку обязательства заемщиком в настоящее время не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с иском к поручителям и должнику за защитой своих прав. 

В судебное заседание представитель АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, надлежаще извещенная, не явилась, в телефонограме поддержала исковые требования, указала, что задолженность не погашена, ее размер не изменился, стоимость залогового имущества определена в договорах, принадлежность имущества ее стоимость не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, материалами дела подтвержден размер долга и основания для его взыскания с поручителей и должника.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что договор поручительства им не подписывался.

Ответчики ФИО1,, ФИО3, представители ООО «Форум» в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (далее ООО «Форум») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

Во исполнение условий заключенного договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету, что не оспорено в ходе рассмотрения дела. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора ООО «Форум» кредитные обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В счет обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущества с ООО «Форум» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник. 

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий Договоров поручительства, в том числе и условия о предмете данного договора. Имеющиеся в Договоре поручительства ссылки на Кредитный договор и воспроизведение его условий в тексте договора поручительства позволяет точно установить обеспечиваемое поручительством основное обязательство и объем ответственности поручителя. Предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договорам поручительства в данном случае соблюдены, срок поручительства не истек.

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договором поручительства не установлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 отрицал факт заключения договора поручительства, в связи с чем была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре поручительства заключенном между АО «Зернобанк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слова «поручитель», выполнена не самим ФИО2, а другим лицом. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, поскольку заключения экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Экспертизы проведены по определению суда, эксперт предупреждался по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Заключение эксперта мотивированно, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов.

В связи с чем, требования банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно с заемщиком заявлены правомерно, однако оснований для удовлетворения требований заявленных к ответчику ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлены, истцом доказательств заключения договора поручительства с ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований к указанному ответчику суд отказывает.

Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено, в том числе договором залога.

Так, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Форум», предметом залога являются закрепленные за ООО «Форум» на праве собственности автотранспортные средства в количестве 9 штук итоговой залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). При этом согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4.4 договора залога, первоначальная продажная стоимость предмета залога устанавливается в размере 80% от стоимости залогового имущества, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В силу пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества (товаров в обороте), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд удовлетворяет также требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости согласно заявленным требованиям.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование ими, ответчиками не представлено. 

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Форум» перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора при несвоевременной оплате процентов за пользование суммой кредита Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки, увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, учитывая, что ответчиками в том числе являются физические лица, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга до 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 120 000 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений. 

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, взыскивает в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным.

По делу установлено, что заемщик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитных договорах какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчиков ООО «Форум», ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обращает взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с ООО «Форум» 

<

данные изъяты> рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Форум», ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарно с ООО «Форум», ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения, с учетом последующего уменьшения размера основного долга. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Форум», реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размер 80% от залоговой:

-марка, модель транспортного средства: ХИГЕР KLQ6728G, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

- марка, модель транспортного средства: ХИГЕР КЛУ6728Ж, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>; начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

-марка, модель транспортного средства: ХИГЕР КЛГ6728Г, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

- марка, модель транспортного средства: ХАГЕР КАЭЛЬКУ6728ГЭ, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2008 года выпуска, модель, № двигателя: CY4102-C3C 08022005, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

- марка, модель транспортного средства: ХИГЕР KLQ6728G, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый; государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

-марка, модель транспортного средства: КИНГ ЛОНГ, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2006 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты>4 рубля;

- марка, модель транспортного средства: ХИГЕР КДГ6728Г, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

-марка, модель транспортного средства: ХАГЕР КАЭЛЬКУ6728ГЭ, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2008 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 22 

<

данные изъяты>, начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> рубля;

-марка, модель транспортного средства: ХАГЕР КЛК6728Ж, VIN: №, наименование (тип транспортного средства): автобусы прочие, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты>4 рубля.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Форум» в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья К.Н.Этвеш