Дело №

73RS0002-01-2023-003442-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 6 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Никитиной Т.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Балунчевой Л.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимой, 

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по части 1 статьи 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбытия наказания (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В марте 2023 года, более точная дата не установлена, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в марте 2023 года, более точная дата не установлена, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах получила в свое распоряжение три свертка из изоленты желтого и зеленого цвета с находящимися внутри пакетами-замками с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,160 г, 0,482 г., 0,311 г, общей массой 0,953 г, то есть в значительном размере, а также пакет-замок с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,185 г, то есть в значительном размере. Указанные наркотические средства ФИО1 оставила себе, тем самым совершив незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, которые стала незаконно хранить без цели сбыта, поместив их в находящуюся при ней дамскую сумку черного цвета.

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат адвоката Балунчева Л.В. ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержала, государственный обвинитель Никитина Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о ее личности суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившиеся в изложении после задержания сведений о времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое в последующем подсудимая незаконно хранила для личного употребления, при том, что указанной информацией сотрудники полиции не располагали, а юридически значимые обстоятельства относительно незаконного приобретения подсудимой в марте 2023 года наркотического средства стали известны лишь со слов самой ФИО1), наличие малолетних детей (несмотря на то, что ФИО1 была лишена родительских прав, и в настоящее время дети проживают в приемной семье, ФИО1 участвует в содержании своих малолетних детей). 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно в условиях назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Исходя из данных о личности ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимой данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении также не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 было совершено до постановления приговора Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимой подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что в рамках расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана (л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Засвияжского районного суда 

<

адрес> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.77-76), которая на основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ была продлена на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в продлении срока содержания под стражей, ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ с учетом положений части 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом выводов экспертизы, согласно которой ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, суд считает необходимым на основании статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с тем, что время содержания ФИО1 под стражей с учетом положений статьи 72 УК РФ поглощает назначаемое ей наказание в виде обязательных работ, на основании пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

<

данные изъяты>

В срок отбытия наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом положений части 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с поглощением временем ее содержания под стражей назначенного ей наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: 

- телефоны Redmi Note3 и Redmi 9А, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, – вернуть ФИО1;

- наркотические средства: альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,140 г, 0,462 г, 0,291 г, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,165 г, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, – хранить при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства;

- три приспособления для курения из стекла в виде трубок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева