№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное постановление составлено 17.04.2025

17 апреля 2025 года АДРЕС

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием ФИО1, представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, при секретаре Терёхиной А.Н., с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, паспорт № выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной Опель Корса, государственный регистрационный знак № по адресу: АДРЕС (АДРЕС), АДРЕС, в нарушении п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего произвела наезд на ФИО4. 

В результате наезда на пешехода, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что двигалась на своем транспортном средстве Опель Корса по дублеру АДРЕС. Остановилась перед первым пешеходным переходом, затем медленно со скоростью № км/ч продолжила движение. Пешеход неожиданно выскочила из-за машин на проезжую часть, двигалась не по пешеходному переходу. Она её не заметила. На месте приносила извинения, потерпевшая отказывалась с ней общаться. Неоднократно звонила потерпевшей, интересовалась её здоровьем, все разговоры сводились к материальной стороне вопроса. После ДТП супруг ФИО1 поехал в больницу с потерпевшей, находился с ней там, купил костыли, вызвал такси. ФИО4 сразу предлагали компенсировать моральный ущерб, она сказала, что подумает. Просила не лишать её права управления транспортными средствами, поскольку у неё на иждивении находятся двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, школа находится в № км от места их жительства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассматривает дело в её отсутствие. 

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверитель не смогла явиться в судебное заседание, поскольку до сих пор у неё проблемы со здоровьем, из-за травм, полученных при наезде на неё автомашиной. Кроме того она на несколько месяцев осталась одна без работы, ущерб до настоящего времени ей не компенсирован. После просмотра видеозаписи в судебном заседании указал, что автомобиль движется с большей скоростью, чем пешеход. Обзор на данном участке дороги хороший, пешехода было видно, двигалась ФИО4 по пешеходному переходу. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В пункте 13.3 ПДД РФ указано, что перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения (л.д№); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.№

- рапортом об обнаружении правонарушения (л.д№);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.№

- приложением к справке, в котором указаны механические повреждения транспортного средства Опель Корса (л.№);

- протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. №);

- план- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д№

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 30 мин переходила дублёр около автобусной остановки по пешеходному переходу по адресу: АДРЕС Неожиданно почувствовала удар в левую сторону, после чего её отбросило. Позже она увидела, что на неё наехал автомобиль Опель Корса красного цвета, г.р.з. №, за рулем находилась девушка. Прохожие вызвали ей скорую помощь, она проследовала в травмпункт, где установили диагноз перелом левой ноги, ушиб левого локтевого сустава, ушиб бедра, колена и ушиб головы (л.д.7, №);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин ехала на автомашине Опель Корса, г.р.з. № по дублёру АДРЕС. Не пропустила пешехода и совершила наезд, сбила. (л.д№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 причинены следующие повреждения тупая сочетанная травма тела: закрытый перелом диафиза (тела)левой малоберцовой кости с незначительным смещением отломков; кровоподтеки (гематомы) в теменной области справа, в области тазобедренного сустава, левого бедра и коленного сустава. Учитывая сочетанный характер травмы, в совокупности со сведениями из постановления, допускается возможность образования всех установленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Все установленные повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, составляют единый комплекс тупой сочетанной травмы тела и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются в совокупности. Все установленные повреждения, с переломом диафиза (тела) левой малоберцовой кости, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д.№);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и иными материалами дела. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися в своей совокупности, подтверждая вину ФИО1 в содеянном.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлены судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертным исследованиям при даче экспертных заключений, не установлено, выводы эксперта - аргументированы. По форме и содержанию заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключений эксперта, а также в его компетентности, отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд доверяет объяснениям потерпевшей ФИО4, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с иными письменными материалами дела и видеозаписью. 

На просмотренной видеозаписи изображен участок дороги с нерегулируемым пешеходным переходом. Светлое время суток, ясная погода. Транспортное средство Опель Корса движется по данному участку дороги, не останавливаясь и не снижая скорости. Пешеход выходит на проезжую часть и быстрым шагом переходит половину проезжей части, дойдя до середины ускоряется. В этот момент транспортное средство Опель Корса совершает наезд на пешехода. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Утверждение ФИО1 о том, что потерпевшая переходила дорогу не по пешеходному переходу, судом отклоняются. Согласно видеозаписи потерпевшая выходит на проезжую часть в непосредственной близости пешеходного перехода. Между тем местом наезда на пешехода является именно пешеходный переход. 

Довод ФИО1 о том, что ДТП - наезд на пешехода произошло из-за того, что потерпевшая не убедилась в безопасности своего перехода, суд признает несостоятельным.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившей п. 14.1 ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что местом совершения правонарушения является: АДРЕС). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Суд, учитывая, что невыполнение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, т.е. её действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного выше, и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате наезда на неё транспортного средства, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий в результате ДТП - вред здоровью средней тяжести, длительный период восстановления здоровья.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий ДТП в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, с учетом мнения представителя потерпевшего, руководствуясь принципом приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с целью предупреждения совершения аналогичных правонарушений, как самим нарушителем, так и иными участниками дорожного движения, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа. А также суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, как того просил представитель потерпевшей. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.А. Трофимчук