Судья Лопсан В.К. Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 11 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя О С на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – территориальный отдел госавтодорнадзора по Республике Тыва МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО1 в отношении О составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ О признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, представитель О С по ордеру подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой находит, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с грубыми нарушениями закона, считая, что выводы суда о наличии факта правонарушения и вины О опровергаются представленными ею актом установки ГЛОНАСС-оборудования, установленного О от ДД.ММ.ГГГГ в **, кроме того, не были извещены о месте и времени составления протокола, с них не были отобраны объяснения, то есть были лишены права на защиту. 

В возражении на жалобу начальник территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Тыва МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, указывая, что юридическое лицо выпустило на линию принадлежащий ему ** с нарушением Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». О извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела имеется копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлена отметка о вручении ДД.ММ.ГГГГ под вх. №. 

Представитель О Т С в судебном заседании жалобу поддержала, просила отменить постановление судьи.

Директор О Т просила постановление районного суда отменить. 

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, возражения, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судьи получена О ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), жалоба направлена через Почту России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. №), то есть срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 19.20 КоАП РФ).

Из части 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Пунктом 39 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7октября 2020 года № 1616, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории №, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории №, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта "б" п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Как следует из материалов дела, О, являясь юридическим лицом с основным видом деятельности - **, также осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд) на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО1 в отношении О составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в **, около ** юридическим лицом О совершено административное правонарушение, заключающееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно при организованной перевозке группы детей по ** на автобусе ** не обеспечена идентификация аппаратуры ГЛОНАСС в системе и не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Тыва МТУ Ространснадзора по СФО принято решение № о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта. 

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ проведен наружный осмотр транспортного средства, а также кузова, салона, кабины **, в результате которого выявлены нарушения обязательных требований, которые отражены в акте по результатам постоянного рейда в отношении контролируемого лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 в присутствии водителя транспортного средства В и с применением рабочего места ** было проведено инструментальное обследование **, в результате которого выявлены нарушения обязательных требований, которые приведены в акте постоянного рейда транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта постоянного рейда б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам его проведения установлено, в том числе отсутствует идентификация ГЛОНАСС ТС в системе, не переданы данные о местоположения ТС, нарушены требования пунктов 3 и 4 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории №, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о виновности О в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, послужил изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о нарушении лицензионных требований, установленных п.п. «д» п. 8 раздела III Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616, п.п. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств №, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», поскольку О при организованной перевозке ** допустил к лицензируемому виду деятельности транспортное средство, не оснащенное аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путовом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью **, чьи права, свободы и законные интересы, собственная безопасность в первую очередь стоят на особом контроле со стороны государства.

Вина О в совершении административного правонарушения установлена на основании вышеприведенных доказательств. 

Приведенные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории №, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации. Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая в том числе обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. 

Исходя из положений статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

В соответствии с требованиями пункта 7 Приказа Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» при проведении контроля должны быть проверены, в частности исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации). 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения не могут являться основанием для освобождения ГАНОО «Аграрный лицей-интернат Республики Тыва» от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него судебного акта, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в обжалуемом акте.

Позиция защиты О связанная с утверждением об отсутствии вины общества в связи с принятием всех возможных мер для оснащения автобуса системой спутниковой навигации и ее введению в действие, а также об отсутствии грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, а именно установление навигационного оборудования ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство **, заключение договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № № с Ц и заключение договора на постановку оборудования и оказания услуг по подключению ТС в систему АСМ ЭРА от ДД.ММ.ГГГГ №/П (подключение 1 ТС в систему АСМ ЭРА, монтаж абонентского терминала) с М оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. 

Использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобуса, не оснащенного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, свидетельствует о невыполнении О лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", что является грубым нарушением лицензионных требований.

Кроме того, О заключил договор на подключение 1 ТС в систему АСМ ЭРА и монтаж абонентского терминала с М лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после события данного дела.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях О объективной стороны состава административного правонарушения, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионным законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, как видно из представленного О журнала регистрации входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом получено извещение о составлении протокола об административном правонарушении под входящим №.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения О к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено О в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса и является обоснованным, оснований для большего снижения административного штрафа с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва 

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О оставить без изменения, жалобу представителя О С – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья В.О. Куулар