Дело № 12-340/2017

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 как защитника Слобозяну ФИО6 на постановление административной комиссии Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Слобозяну ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Слобозяну И.И. подвергнута административному взысканию по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 как защитник Слобозяну И.И. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также малозначительность административного правонарушения.

ФИО1 как защитник Слобозяну И.И. в суде жалобу поддержал, дополнительно указал, что в действиях Слобозяну И.И. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административной комиссии Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В пункте 8.5.1.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан указано, что строительство и установка крыльца, в том числе и на придомовой территории. павильонов, киосков, палаток и малых архитектурных форм или элементов внешнего благоустройства, газонных ограждений, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, павильонов на остановках транспорта, гаражей, хозяйственных построек, сараев, ограждений тротуаров, малых спортивных сооружений, элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок декоративной подсветки зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов разрешается лишь по проектам, согласованным с соответствующими службами и администрацией г. Зеленодольск. Кроме того, разрешение на строительство и установку павильонов, киосков, палаток и летних кафе утверждается администрацией г. Зеленодольск.

Согласно пункту 8.5.2.1 указанных Правил установка всякого рода вывесок может быть разрешена только после согласования эскизов с Исполнительным комитетом города Зеленодольск.

Как следует из пункта 8.5.2.4 этих Правил - расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и реклам может быть произведена только на специально установленных стендах.

Размещение и эксплуатация средств наружной рекламы осуществляется в установленном порядке (пункт 8.5.2.6 названных Правил). 

Из материалов дела установлено, что ...» Слобозяну И.И., являясь должностным лицом, допустила нарушение правил благоустройства муниципальных поселений и городских округов, пунктов 8.5.2.4, 8.5.2.1, 8.5.2.6, 8.5.1.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», а именно: не проконтролировала, допустила размещение баннера о проведении маркетинговой акции на ограждение крыльца магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на размещение и установку от органов Исполнительного комитета 

<

адрес> отсутствует. Имеет место расклейка печатной продукции о проведении акции у входа в магазин.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, ксерокопиями соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции ...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в допустимости этих доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах компетенции, установленной частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Слобозяну И.И., как должностное лицо, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечена к административной ответственности как должностное лицо (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Действия Слобозяну И.И. административным органом квалифицированы по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях как нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая, хотя и отвечает перечисленным в нем критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьёй 495 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Материалы дела свидетельствуют, что наружная информация и баннер о проведении маркетинговой акции размещена Слобозяну И.И. непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, в связи с чем она не относится к рекламе.

Однако данная информация размещена в местах, которые в установленном порядке не согласованы с органом местного самоуправления, то есть размещена не в установленных для этих целей местах.

Ответственность за указанные действия предусмотрена частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, в связи с чем действия Слобозяну И.И. подлежат переквалификации на эту норму закона, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Слобозяну И.И. совершила административное правонарушение впервые, поскольку предыдущее постановление по делу об административном правонарушении в отношении не вступило к этому времени в законную силу, по делу отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Данные об обратном в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения Слобозяну И.И. наказания в виде предупреждения.

Доводы защитника о наличии в действиях Слобозяну И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.3 или 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку размещенная Слобозяну И.И. информация не относится к рекламе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 3.4, статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Слобозяну ФИО6 – изменить, переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения, в остальном оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 как защитника Слобозяну И.И. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: