УИД 56RS0009-01-2024-000684-81 

Дело № 1-138/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

при секретаре Паламарь Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Рязанова А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого:

13 июля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 29 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 17 октября 2023 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ФИО1, с 21 часа 30 минут 26 ноября 2023 года, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ..., в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам города Оренбурга до 22 часов 40 минут 26 ноября 2023 года, когда на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

...> В по 

<

...> был остановлен ...» с признаками опьянения, на законные требования инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС лейтенанта полиции К.Д.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. 

Тем самым, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе от 27.11.2023 г. и дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 17.12.2023 года в присутствии адвоката Рязанова А.С. (л. 

<

...>), из которых следует, что 30.08.2023 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и нарушил правила дорожного движения. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области 29.09.2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На судебном заседании он не признавал вину, но с решением суда был согласен, его не обжаловал, постановление вступило в силу 17.10.2023 года. Штраф в настоящее время им не оплачен. Ему было разъяснено, что срок лишения управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, либо с момента подачи уведомления об утере водительского удостоверения. По настоящее время водительское удостоверение он не сдавал и не уведомлял об утере, поскольку не придал этому значение. 26.11.2023 года в вечернее время ему необходимо было съездить по своим личным делам. Он взял ключи от автомобиля марки ... в кузове серебристого цвета, находящегося в собственности его отца М.Л.Е., который был припаркован около дома. У него имеется свободный доступ к ключам, поскольку его отцу не известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он ему об этом не говорил. Далее с 21 часа 30 минут он передвигался по улицам 

<

...>. Двигаясь по 

<

...>, около 22 часов 40 минут 26.11.2023 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе разговора с ним, пояснили, что обнаружили у него признаки опьянения. Давать показания о нахождении его в состоянии опьянения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Далее под видеофиксацию он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался. При этом ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования, приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, где он поставил свои подписи. При проверке документов, сотрудники ГИБДД установили, что ранее он привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. После этого на место вызвали СОГ ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> около 04 часов 10 минут с его участием был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

...> с участием понятых. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, без применения к нему какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей К.Д.И., Ш.Д.А., М.Л.Е., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Свидетельскими показаниями К.Д.И., состоящего в должности инспектора ДПС ... от 12.12.2023 года (л. д. 90-94), установлено, что во время несения службы 26.11.2023 г. в составе АП-... совместно с инспектором ДПС Н.Ю.А., около 22:40 ч. по 

<

...>, в районе 

<

...>, ими был остановлен автомобиль марки ..., в кузове серебристого цвета. Подойдя к водителю данного автомобиля для проверки документов, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего водитель предоставил документы для проверки и представился ФИО1, у него присутствовали явные признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. С использованием видеозаписи был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку при проверке по базам данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что 29.09.2023 года он по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Также было установлено, что водительское удостоверение им не было сдано в ГИБДД. На место были вызваны сотрудники следственно – оперативной группы отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля Ш.Д.А. от 18.12.2023 года (л. д. 96-99) согласно которым 27.11.2023 года около 04.10 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности, расположенный в 10 мерах от 

<

...>, где присутствовал также второй понятой, а кроме того находился автомобиль марки ..., в кузове серебристого цвета и мужчина, представившийся ФИО1, который 26.11.2023 года около 22 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС на автомобиле марки ..., в кузове серебристого цвета, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом. В ходе осмотра было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, которые были упакованы надлежащим образом, а также перевод водительского удостоверения на имя ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля М.Л.Е. от 28.11.2023 года (л. д. 86-89) у него есть сын ФИО1, у которого имеется автомобиль марки ... регион, зарегистрированный на него (М.Л.Е.). ФИО1 самостоятельно пользовался указанным автомобилем после его покупки, ключи от данного автомобиля всегда находились у сына. О том, что 29.09.2023 года его сын был лишен права управления транспортными средствами, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не знал, сын ему ничего не говорил. О том, 26.11.2023 года его сын ФИО1 повторно управлял автомобилем с признаками опьянения ему стало известно от его дочери М.А.Л., так как Александр позвонил ей и рассказал о случившемся. ...

Рапортом инспектора ДПС ... от 

<

Дата обезличена> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (КУСП 

<

Номер обезличен>) (л. д. 6)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 27.11.2023 года (л. 

<

...>), в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 мерах от 

<

...>, где находился автомобиль марки ..., в кузове серебристого цвета, у присутствующего ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, перевод водительского удостоверения на его имя. 

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от 06.12.2023 года (л. 

<

...>) осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверения на имя ФИО1, перевод водительского удостоверения на имя ФИО1 В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ... 

<

Номер обезличен> и паспортом транспортного средства 

<

...>, собственником автомобиля ... является М.Л.Е.

Протоколом осмотра предметов, постановлением от 18.12.2023 года (л. 

<

...> 126), согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела СD-диск с видеозаписями от 26.11.2023 г. В ходе осмотра имеющейся на диске видеозаписи установлено, что ФИО1 при наличии признаков опьянения, на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, отказался. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника адвоката Рязанова А.С., пояснил, что на видеозаписях изображен он, так как 26.11.2023 года около 22 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на автомобиле марки ..., по адресу: 

<

...>. на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом. Ему было разъяснено, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Также он поставил подписи во всех составленных в отношения него протоколах.

Из протокола № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л. д. 15) следует, что ФИО1 в 23 часа 26 минут отстранен от управления автомобилем «... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

В соответствии с протоколом 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

Дата обезличена> (л. д. 14) ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. 

По постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

...> от 29 сентября 2023 г., вступившему в законную силу 17 октября 2023 года (л. д. 56-58), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 года (л. д. 18) производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Согласно ответу командира ...» от 27.11.2023 года в соответствии с федеральной информационной системой ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделение ГИБДД до настоящего времени не сдано, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван (л. д. 26).

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не отрицается им самим и подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что с 21 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 26 ноября 2023 года, действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него административном наказании по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, незаконно, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, показаниями свидетелей К.Д.И., Ш.Д.А., М.Л.Е.

В ходе судебного следствия было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминированного деяния, имевшего место 26 ноября 2023 года, водитель, управлявший автомобилем с явными признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу 17.10.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 29.09.2023 г. он обоснованно был признан виновным в том, что 30 августа 2023 года, управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 26 ноября 2023 года в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков, давших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством был отстранен уполномоченным сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД от управления эксплуатируемым транспортным средством, и на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он также не выполнил последовавшее за этим законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26 ноября 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством, не имея при этом такого права, с признаками опьянения, после чего столь же целенаправленно нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, характеризуемое наличием травмы, полученной в ходе ДТП, а также состояние здоровья его отца преклонного возраста, имеющего заболевания, которому он оказывает помощь и поддержку, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим по приговору по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 13 июля 2023 года по ст. 319 УК РФ, т.е. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем эта судимость не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа суд исходит из материального положения ФИО1, который ...

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ – суд не усматривает. 

По приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 13 июля 2023 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Учитывая, что штраф до настоящего времени не погашен, остаток долга на 26.02.2024 года составляет 10 000 рублей, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по предыдущему приговору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 13 июля 2023 года в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в доход государства в размере 205 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

Копии: ....

....

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель - УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет-03100643000000015300, Счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603127010000140, УИН - 18855623010040017502

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.