Судья первой инстанции Чинов К.Г. №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Мартыненко В.А.,

с участием прокурора Туренко А.А.,

осужденного ФИО6

защитников осужденного – адвокатов Пызина В.В., Компанейцева С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО6 – адвоката Компанейцева С.В. на постановление Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы защитников – адвокатов Пызина В.В. и Компанейцева С.В. на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Компанейцев С.В. просит отменить постановление Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и принять к рассмотрению апелляционную жалобу. 

Считает, что суд первой инстанции ошибочно определил, что предельным сроком для подачи апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исчисляется сутками и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, что является нерабочим праздничным днем. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для оставления апелляционных жалоб адвокатов без рассмотрения судом указано то обстоятельство, что предельным сроком для подачи апелляционной жалобы на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционные жалобы адвокатов поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование защитником Компанийцевым С.В. не заявлено. 

Между тем данные выводы суда ошибочны, так как противоречат требованиям закона.

В соответствии с требованиями ст. 389.4 УПК РФ, 15-суточный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (представления) исчисляется по правилам ст. 128 УПК РФ. Его течение начинается с ноля часов суток, следующих за датой постановления (вынесения) соответствующего судебного решения или вручения его копии лицу, содержащемуся под стражей, а истекает в 24 часа спустя 15 полных суток. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку апелляционная жалоба адвоката Компанийцева С.В., действующего в интересах осужденного ФИО6, подана в течение установленного законом срока для обжалования, то выводы суда о пропуске адвокатом срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом апелляционной инстанции не основанными на требованиях закона, поскольку срок на апелляционное обжалование данного решения суда не пропущен. 

При таких обстоятельствах, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционных жалоб адвокатов Пызина В.В. и Компанийцева С.В. без рассмотрения подлежит отмене, а материалы дела возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: