Дело № 1-90/2020 

………

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 12 февраля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора И.Ю.А.,

подсудимого С.М.И.,

защитника в лице адвоката Ф.Н.Е., представившей удостоверение № … и ордер № …,

потерпевшей Х.,

при секретаре судебного заседания А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.М.И., …..; судимого:

- 10.11.2016 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26.08.2019 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.М.И. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1). ДАТА около 01 часа 00 минут С.М.И. находился около дома № х, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса,.. , где увидел на автомобильной стоянке возле вышеуказанного дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21060» 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер …, принадлежащей Х. В это же время у С.М.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля указанной выше марки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает С.М.И. ДАТА около 01 часа 00 минут подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21060» 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер … и повредив, обнаруженным рядом камнем, стекло форточки передней водительской двери, после чего через образовавшееся сквозное отверстие в форточке, изнутри открыл переднюю водительскую дверь автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел С.М.И., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21060» 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер … без цели хищения сел на переднее водительское сидение, вырвал руками провода из замка зажигания и, путем их соединения, произвел запуск двигателя автомобиля.

Однако С.М.И. довести до конца свой преступный умысел направленный на угон, принадлежащего Х. автомобиля марки «ВАЗ 21060» 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер … не смог по независящим от него обстоятельствам, так как С.М.И. не смог разблокировать руль вышеуказанного автомобиля и сдвинуть его с места.

Подсудимый С.М.И. вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний С.М.И., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.94-95), следует, что он зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, но фактически проживает по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …. ДАТА он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за угоны транспортных средств. ДАТА в вечернее время находился дома. Около 01 часа 00 минут ДАТА он пошел на улицу прогуляться. На улице гулял один. Гуляя по … г.Выкса, возле дома № х он увидел автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер он не запомнил, так как на него не смотрел, цвет машины тоже не помнит. Увидев данный автомобиль, он решил угнать его, чтобы покататься. С этой целью он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, разбив форточку, после чего сел за руль данного автомобиля и вырвав провода из замка зажигания, путем их соединения он попытался завести автомобиль, автомобиль завелся, но он не смог разблокировать руль, в результате чего не смог уехать на автомобиле.

Из показаний С.М.И., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, и, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.138-140) следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, при совершении преступлений был трезв, так как выпивал около 17 часов 00 минут ДАТА, а преступления совершил ДАТА и весь алкоголь уже выветрился. ДАТА у него с собой имелся телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, но после данного дня на утро мобильного телефона у него не оказалось, он не исключает, что он мог остаться в автомобиле при попытке угона.

Данные показания подсудимый С.М.И. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в момент совершения преступления был трезв.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Х., которая в судебном заседании показала, что проживает одна, у нее в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер …, темно-зеленого цвета, год выпуска 1999. Данная автомашина оформлена на нее, но так как у нее нет водительских прав, она передала ее дочери Х1, которая фактически пользовалась данным автомобилем. ДАТА около 7 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила, что автомобиль пытались угнать, повредив при этом стекло форточки и провода замка зажигания.

Показаниями свидетеля Х1., которая пояснила, что проживает с несовершеннолетним сыном по адресу: г.Выкса, … Она пользуется автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер …, который по документам принадлежит её маме – Х. Указанным автомобилем управляет только она, паркует автомобиль на стоянке рядом с домом в котором проживает. Сигнализацией автомобиль оборудован, но она с августа 2019 года находилась в неисправном состоянии. Ночью он спала, и автомобиль не проверяла. ДАТА около 05 часов 30 минут, она вышла из дома и собралась ехать на автомобиле на работу. Когда она подошла к машине, она обнаружила, что форточка водительской двери повреждена. Она хотела открыть водительскую дверь ключом, но она оказалась открытой. Когда она заглянула в салон автомобиля, то увидела, что под рулем оторваны провода замка зажигания. Она поняла, что в её автомобиль кто-то проник и пытался угнать, после чего она закрыла автомобиль и обратилась в полицию. 

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заявлением Х. от ДАТА, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени ДАТА по ДАТА, которое проникло в автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер …, который был припаркован у дома …, г.Выкса, в результате проникновения в автомобиль повреждены провода, подходящие к замку зажигания, повреждена форточка водительской двери (т.1 л.д.35); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер …, припаркованный на автостоянке у дома …, г.Выкса, Нижегородской области. В ходе осмотра автомобиля установлено, что форточка водительской двери имеет повреждения, в салоне автомобиля под рулем в замке зажигания отсоединены провода. На переднем пассажирском сиденье обнаружен мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета. Возле водительской двери автомобиля обнаружен камень. В ходе осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон марки «Lenovo», камень, автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер … (т.1 л.д.40-48);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у потерпевшей Х. на автостоянке, расположенной у дома …, г.Выкса изъяты автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер …., свидетельство о регистрации транспортного средства серии … № … и страховой полис серии … № … (т.1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер …, припаркованный на автостоянке, расположенной у дома …, г.Выкса. Кузов автомобиля имеет темно-зеленый цвет. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет. Общий порядок в салоне автомобиля не нарушен. Далее осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии … № …. При осмотре свидетельства установлено, что оно выдано на автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер …, год выпуска – 1999, цвет – темно-зеленый, собственник Х., зарегистрированная по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …. Далее осмотрен страховой полис серии … № …, выполненный на листе формата А4. Согласно осматриваемому страховому полису страхователем является Х. Лица допущенные к управлению транспортным средством Х1 (т.1 л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo» модель Хх в корпусе черного цвета наибольшими размерами 12 на 5,5 см. Лицевая панель мобильного телефона сенсорная, глянцевая, защитное стекло и защитная пленка на мобильном телефоне отсутствуют. В верхней части лицевой панели мобильного телефона имеется динамик и фронтальная камера. Под экраном находятся клавиши управления мобильным телефоном. На момент осмотра на дисплее и экране мобильного телефона повреждения отсутствуют. С правой боковой стороны имеется кнопка включения/выключения мобильного телефона, а также кнопка управления громкостью. На оборотной стороне телефона в верхней части имеется фотокамера, а также имеется логотип в виде надписи «Lenovo». При открытии крышки мобильного телефона обнаружена аккумуляторная батарея и два слота для сим-карты, в одном из которых установлена сим-карта сотовой связи «Теле-2». Сим-карта имеет максимальны размеры 1х0,7 см. На лицевой части сим-карты имеется логотип сотовой связи «Теле-2». С оборотной стороны сим-карты установлен чип. Телефон на момент осмотра повреждений не имеет. Кроме того, под аккумуляторной батареей имеется надпись с указанием модели мобильного телефона Хх. Задняя панель мобильного телефона повреждений не имеет. (т.1 л.д.84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен камень выполненный из песка и бетона, неправильной формы, который имеет размеры 13, 5х8,5х11,5 см. Поверхность камня имеет сколы (т.1 л.д.93-96);

- протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому гражданин С.М.И., … ДАТА в 12 час.34 мин. обратился в ОМВД России по г.Выкса и сообщил им о преступлении, а именно попытке угона автомобиля (т.1 л.д.36-37).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность С.М.И. в инкриминируемом преступном деянии по данному факту в полном объеме. 

С учетом изложенного, находя вину подсудимого С.М.И. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2). ДАТА в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 50 минут С.М.И. находился около дома х, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, где увидел на автомобильной стоянке возле вышеуказанного дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106» 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер …, принадлежащий Д.А. В это же время у С.М.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля указанной выше марки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает С.М.И. ДАТА в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 50 минут подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106» 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер … и разбил, обнаруженным рядом камнем, стекло форточки передней водительской двери, после чего через образовавшееся сквозное отверстие в форточке, изнутри открыл переднюю водительскую дверь автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел С.М.И., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 2106» 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер … без цели хищения сел на переднее водительское сиденье, вырвал руками провода из замка зажигания и, путем их соединения, попытался произвести запуск двигателя указанного автомобиля.

Однако С.М.И. довести до конца свой преступный умысел, направленный на угон, принадлежащего Д.А. автомобиля марки «ВАЗ 2106» 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер … не смог по независящим от него обстоятельствам, так как запуск двигателя автомобиля не произошел, в связи с отсутствием в аккумуляторном отсеке автомобиля аккумуляторной батареи. 

Подсудимый С.М.И. вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний С.М.И., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.94-95), следует, что он зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, но фактически проживает по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …. ДАТА он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за угоны транспортных средств. ДАТА в вечернее время находился дома. Около 01 часа 00 минут ДАТА он пошел на улицу прогуляться. На улице гулял один. Гуляя по … г.Выкса, возле дома № хх он увидел автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер он не запомнил, так как на него не смотрел, цвет машины тоже не помнит. Увидев данный автомобиль, он решил угнать его, чтобы покататься. С этой целью он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, разбив форточку, после чего сел за руль данного автомобиля и вырвав провода из замка зажигания, путем их соединения он попытался завести автомобиль, но автомобиль не завелся, по какой причине он не знал.

Из показаний С.М.И., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.138-140) следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, при совершении преступлений был трезв, так как выпивал около 17 часов 00 минут ДАТА, а преступления совершил ДАТА и весь алкоголь уже выветрился.

Данные показания подсудимый С.М.И. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в момент совершения преступления был трезв.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Д.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.117-118), из которых следует, что около двух месяцев назад он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак … у Ф., за 25000 рублей. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи и на себя еще не оформил, так как сначала собирался произвести его ремонт. Указанный выше автомобиль он поставил рядом с домом … г.Выкса, пользовался им время от времени, чтобы доехать до автосервиса. ДАТА на данном автомобиле у нег закончилась зарядка аккумуляторной батареи, после чего он снял аккумулятор, чтобы его подзарядить. После того как аккумулятор зарядился ДАТА около 20 часов 00 минут он положил данный аккумулятор в багажное отделение своего автомобиля, так как поленился ставить его в моторный отсек. После чего он закрыл двери своего автомобиля и ушел домой. Когда он уходил домой, с автомобилем все было в порядке. Автомобиль оборудован сигнализацией, но так как отсутствовал аккумулятор, она не работала. После чего ДАТА около 07 часов 50 минут, он вышел из дома, подошел к своему автомобилю. Автомобиль находился на том месте, где он его оставил. Подойдя к автомобилю, он открыл пассажирскую дверь своим ключом, так как его ключ к водительской двери не подходит. Когда он открыл дверь, то увидел, что стекло водительской двери разбито, также принадлежащие ему вещи лежали в салоне не на своих местах. Кроме того, он увидел, что контактная группа замка зажигания вырвана, из нее виднелись оборванные провода, а также был погнут вал рулевой колонки. Он понял, что автомобиль указанной выше марки пытались угнать, и сразу позвонил в полицию. После приезда полиции, он осмотрел салон автомобиля, из него ни чего не пропало. Аккумулятор по-прежнему находился в багажном отделении автомобиля. 

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заявлением Д.А. от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА по 07 часов 50 минут ДАТА совершил повреждения стекла и контактной группы замка зажигания, тем самым пытаясь угнать принадлежащий мне автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер … (т.1 л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер …, припаркованный на автостоянке у дома …, г.Выкса, Нижегородской области. При осмотре передней водительской двери установлено, что форточка и стекло в ней разбито. При осмотре салона автомобиля под передним водительским сиденьем имеются осколки стекла, под рулем отсоединены провода. В ходе осмотра место происшествия изъято: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер …. (т.1 л.д.104-111);

- протокол выемки от ДАТА, согласно которого у потерпевшего Д.А. на автостоянке, расположенной дома …, г.Выкса, Нижегородской области изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии.. ХС № 3.. и договор купли-продажи от ДАТА. (т.1 л.д.127-130);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер …, припаркованный на автостоянке, расположенной у дома …, г.Выкса. Автомобиль имеет кузов фиолетового цвета. На момент осмотра кузов автомобиля повреждений не имеет. Общий порядок в салоне автомобиля не нарушен. Далее осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии.. ХС № 3…. При осмотре установлено, что данное свидетельство выдано на автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер …. Далее осмотрен договор купли-продажи от ДАТА, выполненный на листе формата А4. Согласно осматриваемому договору ДАТА осуществлена купля-продажа автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер …. от гражданина Ф. гражданину Д.А. (т.1 л.д.131-136);

- протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому гражданин С.М.И., … ДАТА в 12 час.34 мин. обратился в ОМВД России по г.Выкса и сообщил им о преступлении, а именно попытке угона автомобиля (т.1 л.д.36-37).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность С.М.И. в инкриминируемом преступном деянии по данному факту в полном объеме. 

С учетом изложенного, находя вину подсудимого С.М.И. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

3). ДАТА около 18 часов 30 минут С.М.И., находился у дома № ххх, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Выкса, …, где у С.М.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.А., из вышеуказанного дома, путем незаконного проникновения в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в дом, принадлежащий А.А., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Выкса, …, С.М.И.,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ДАТА около 18 часов 30 минут, перелез через деревянный забор вышеуказанного дома, оказавшись в открытом дворе дома. После этого, С.М.И. подошел к окну, ведущему в коридор дома и, применив физическую силу, рукой дернул раму окна, тем самым вырвав её из оконного проема, и далее через образовавшееся отверстие незаконно проник в коридор дома, откуда прошел в комнату, тем самым незаконно проник в указанное жилище А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА около 18 часов 30 минут С.М.И., находясь в комнате дома № ххх, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Выкса, …, принадлежащего А.А., тайно похитил принадлежащие последнему цепную бензопилу марки «Ударник» модель «У--» стоимостью 2697 рублей 45 копеек, дрель-миксер марки «Sturm» модель «I--M» стоимостью 3393 рубля, а из коридора тайно похитил поршневой электрический безмаслянный компрессор марки «Fini» (Финни) модель «C--O 6/1850» стоимостью 2517 рублей.

Завладев похищенным имуществом, С.М.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб в размере 8607 рублей 45 копеек.

Подсудимый С.М.И. вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний С.М.И., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.107-111), следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Выкса, …, но фактически проживает по адресу: г. Выкса, …. ДАТА около 12:00 часов он встретился с В-ым, он купил алкогольные напитки, которые мы с ним вместе распили в посадке около Выксунской ЦРБ. Во время распития спиртного он решил поехать в … г. Выкса, для того, чтобы совершить кражу инструментов, из дома № ххх по …. В указанном доме он был около 1 месяца назад со своей девушкой в гостях у подруги его девушки по имени.. . Также дома находился муж.. , как его зовут он не помнит. Когда они выходили курить, он видел, что дома ведутся ремонтные (строительные) работы и в коридоре и нежилых комнатах дома находятся строительные инструменты. Так как у него не было денег, он решил поехать по вышеуказанному адресу, залезть в дом и похитить инструменты, которые в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. Около 18:00 часов он предложил В-ву вместе с ним съездить на такси, зачем и куда именно ехать он тому не сказал, он согласился. Он вызвал со своего номера мобильного телефона такси «М», конечным адресом он указал … г.о.г. Выкса …. К ЦРБ подъехала машина такси белого цвета. Он сел на переднее сиденье, а В-в сел на заднее сиденье. Он был сильно пьян и возможно по пути даже спал и не понимал, куда они едут. По пути они не разговаривали, по приезду к дому он сказал В-ву, что они приехали. Наличных денег у него не было, за такси он расплатиться не мог, по телефону он попросил его девушку оплатить такси по Сбербанк Онлайн. Где он находился, он ей не говорил. Они вышли из машины, и подошли к дому № …. г. Выкса. На улице было темно, время было около 18 час. 30 мин. Он сказал В-ву стоять и ждать ему около дома. При этом он не говорил тому, что будет делать. Сам он отошел и перелез через деревянный забор, расположенный около указанного дома № ххх, далее он оказался в открытом дворе на участке дома. В указанном дворе с левой стороны было расположено окно, ведущее в коридор дома, он поставил к стене дома старое колесо, которое нашел во дворе, и начал лезть к оконному проему в стене, он хотел пролезть через отверстие в оконной раме, в котором отсутствует стекло, дернул за деревянную раму, и вся рама со стеклом упала на землю, стекла разбились. После этого он спокойно пролез через оконный проем в коридор дома. В доме он знал куда идти и где находятся инструменты, которые он хотел похитить. В неотапливаемой комнате он взял с пола строительный миксер марки «Sturm», на полке в этой же комнате он взял бензопилу марки «Ударник» в корпусе оранжевого цвета. В коридоре, в который он залез через окно он взял компрессор в корпусе красного цвета. Был ли кто-то в этот момент дома он не знает, он не обращал внимания, так как он находился в алкогольном опьянении, свет в окнах он не видел, но его никто не видел. Далее в указанном коридоре он открыл входную дверь, ведущую на улицу, дверь была заперта на врезной замок и изнутри дома запиралась на вертушку. На улице у двери стоял В-в и ждал его, он ему сказал – «бери инструмент и потащили», тот взял компрессор в руки, а он взял себе в руки бензопилу марки «Ударник» и строительный миксер марки «Sturm», какой марки был компрессор он не знает. При этом он не говорил В-ву о происхождении и принадлежности данного инструмента. Далее они пошли к дому № … по …, около указанного дома есть проулок. Они встали в указанном проулке, положили инструменты на землю, он позвонил в такси «М» и вызвал машину к указанному дому. К дому подъехала машина белого цвета, он попросил водителя такси сдать назад в проулок, что тот и сделал. Затем он попросил водителя открыть багажник, для того чтобы положить инструменты. Загрузив инструменты, они поехали на … г. Выкса. Была ли эта же машина такси, он не может сказать, не помнит. Приехав на …, он опять позвонил своей девушке … и попросил ту заплатить за такси через Сбербанк онлайн. Они с В-ым выгрузили из багажника такси указанные инструменты, после чего В-ов пошел домой, а он остался с инструментами на улице. Указанные похищенные им инструменты он хотел продать, а деньги потратить на личные нужды. Места для того, чтобы положить инструменты у него не было, домой их нести он не хотел. Он попросил его знакомую …, положить инструменты к той в сарай. …согласилась положить инструменты к ней в сарай, откуда у него инструменты она не спрашивала. Он положил инструменты в сарай, после чего … его заперла на навесной замок. Сарай расположен на … г. Выкса. В сарай он положил только бензопилу марки «Ударник» и строительный миксер марки «Sturm», компрессор он решил сразу продать. Около большого магазина «Ч», расположенного на … г. Выкса, стояли неизвестные ему ранее мужчины, он им предложил приобрести компрессор за 2000 рублей, один мужчина согласился, и он тому отдал компрессор, а он ему дал 2000 рублей. Мужчина был русский, на вид 30 лет, среднего телосложения, высокий около 180 см, волосы темные, конкретных примет он не запомнил. После этого он позвонил В-ву и предложил тому сходить в бар «Б», он сказал тому, что у него есть деньги, так как он продал один инструмент. С В-ым они встретились на «…», потом он вызвал такси, и они поехали в бар «Б», расположенный в … г. Выкса, после «Б» они разошлись по домам. Поясняет, что В-ву С., совершать кражу из дома он не предлагал, заранее он с ним об этом не договаривались. Кражу из дома он совершил один. В краже он раскаивается, вину свою признает. 

Данные показания подсудимый С.М.И. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не могло повлиять на его действия и побудить к совершению преступления.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.166-182), из которых следует, что он проживает Нижегородская область, г.о.г.Выкса, … с семьей. В доме, в котором он проживает со своей семьей, он ведет ремонтные работы. Строительные материалы он хранит в неотапливаемых комнатах дома. ДАТА, его жена часть текста отсутствует, это было утром. Он остался дома и приступил к ремонту. В холодной комнате он замесил в ведре строительную смесь, для этого он использовал, принадлежащий ему дрель-миксер марки «Sturm». Около 10 часов 00 минут указанного дня домой приехала его жена и ….. Строительную смесь и дрель-миксер он оставил на полу в холодной комнате. Приехал он домой около 13 часов 00 минут. Ремонтом он больше не занимался. Около 15 часов 00 минут указанного дня он поехал за детьми …. Вернулся он домой в 17 часов 30 минут, запер входную дверь на замок и запер дверь, ведущую во двор и огород дома, дверь деревянная запирается на металлический крючок. ДАТА в 07 часов 30 минут он…., он решил продолжить ремонтные работы. Он зашел в комнату, в которой он замесил строительную смесь и обнаружил, что в указанной комнате отсутствует бензопила марки «Ударник» модель «УБП 230» и дрель-миксер марки «Sturm» модель «I--M». Он осмотрел весь дом, но указанных инструментов нигде не было. В коридоре дома он также обнаружил, что отсутствует поршневой электрический безмасляный компрессор марки «Fini» модель «С--». Также он увидел, что в коридоре дома отсутствует в оконном проеме рама со стеклом, указанная рама лежала на земле во дворе дома. Он вышел на улицу во двор дома и увидел, что к стене дома к окну приставлено старое колесо от машины. Он подумал, что к нему в дом кто-то проник и похитил принадлежащие ему инструменты. После чего он сразу вызвал сотрудников полиции. В ходе допроса ему на обозрение предоставлена справка об оценке … от ДАТА, согласно которой стоимость цепной бензопилы марки «Ударник» модель «УБП 230» составляет 2697 рублей 45 копеек, стоимость дрели-миксера марки «Sturm» модель «I--M» составляет 3393 рубля, стоимость поршневого электрического безмасляного компрессора марки «Fini» модель «С--» составляет 2517 рублей. С данной оценкой принадлежащего ему имущества он полностью согласен. От совершенного в отношении него ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 8607 рублей 45 копеек.

Показаниями свидетеля А.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.188-190), из которых следует, что он с июля 2019 года он неофициально подрабатывает в такси «М». ДАТА он находился на работе в такси. Около 18:00 часов ему поступил заказ на телефон, о том, что с центрального входа Выксунской ЦРБ нужно забрать пассажиров. Он находился неподалеку и сразу поехал к указанному месту. На месте его ждали двое молодых людей, они сели в машину, один сел спереди, а второй с заде. В заказе было указано, что их нужно отвезти в … г.о.г. Выкса на …. Что он в свою очередь и сделал. Он их привёз на указанный адрес, наличных денег у них не было, расплатились они через Сбербанк Онлайн, время было примерно 18 час. 25 мин. После, того, как он высадил пассажиров, он поехал к себе домой на ужин, так как он не далеко живет. Примерно через полчаса ему на телефон поступил заказ о том, что по … нужно забрать пассажиров. Он сразу поехал на указанный адрес. Приехав на место, его встретили опять эти же молодые люди. Которых он привез ранее в дом № ххх на …. Один молодой человек попросил его сдать назад, ближе к проулку. Что он и сделал, в проулке стоял другой молодой человек, он подъехал, остановился, первый молодой человек попросил открыть багажник, чтобы положить инструменты. Он у видел, что у них были инструменты, а именно компрессор красного цвета, бензопила с корпусом оранжевого цвета и строительный миксер серо-зеленого цвета. Он подумал, что эти ребята калымили и может быть приехали забрать свои инструменты. Они погрузили указанные инструменты в багажник автомобиля, и они поехали, по адресу который был указан в заказе – г. Выкса …. Он подъехал к указанному дому, остановился, открыл багажник, молодые люди вытащили свои инструменты, расплатились через Сбербанк онлайн за поездку, после чего он уехал. Данных молодых людей, которых он подвозил он ранее никогда не видел. На вид им по 25 лет, русские, среднего роста, худощавые. Одеты были в темные болоньевые куртки и шапки.

Показаниями свидетеля В-ва., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.191-194), из которых следует, что ДАТА около 12:00 часов он встретился со С.М. недалеко от его дома в … г. Выкса. С. купил алкогольные напитки, которые они с ним вместе распили в посадке около Выксунской ЦРБ. Около 18:00 часов С. ему предложил вместе с ним куда-то съездить на такси, куда именно он не сказал, сказал, что потом скажет. Он вызвал такси, подъехала машина белого цвета, он сел на заднее сиденье, а С. на переднее. Куда они поехали, он не знает. Так как он находился в алкогольном опьянении, он уснул по дороге. Когда они остановились, С. его толкнул или крикнул, он точно не помнит, он проснулся, и они с ним вышли из машины. За дорогу расплачивался С., так как у него денег не было вообще, каким образом тот расплачивался за такси он не знает, но он знает, что наличных денег у того не было. На улице было темно, время было около 18 час. 30 мин. где он находился, он не знал, у С. он не спрашивал место нахождения, он посмотрел по сторонам и увидел частные дома. Около одного дома, дом был одноэтажный из белого кирпича, С. ему сказал, чтобы он стоял и ждал его, а С. перелезет через деревянный забор и откроет ему дверь из дома. Он видел, что в окнах указанного дома горел свет, он не знал чей это дом, С. ему не говорил кому принадлежит данный дом. Он видел, как С. перелез через деревянный забор, затем он услышал звук разбитого стекла, после чего примерно через 5 минут С. открыл изнутри дома входную дверь. Он переступил порог дома, и он подал ему к порогу какой –то инструмент красного цвета, он взял указанный инструмент себе в руки, что это было он не понял. Себе в руки С. взял бензопилу в корпусе оранжевого цвета и строительный миксер. Он был в сильном алкогольном опьянении, С. его просто попросил помочь тому донести указанные инструменты, совершать кражу С. ему не предлагал, совершал ли С. кражу он не знал, чей это был дом он не знал, был ли ранее С. в указанном доме он не знает он у того ничего не спрашивал. С. ему говорил, что хочет указанные инструменты продать. Они прошли с инструментами по улице один дом, их никто не видел, и остановились в проулке между домами. По пути, когда они шли с инструментами их никто не видел. В проулке они положили инструменты на землю, С. позвонил в такси и вызвал машину, какой С. указал адрес он не слышал, так как он находился в стороне от него. Через несколько минут приехала машина такси белого цвета, марку не знает. Водитель развернулся, проехал в проулок, затем С. открыл багажник они положили в багажник инструменты, сели в машину и поехали. Он сел на заднее сиденье, а С. на переднее. По дороге они не разговаривали, он сидел и смотрел в окно. По пути он увидел вывеску …., а ехали они в сторону г. Выкса, и он понял, что они были в … г.о.г. Выкса. Приехали они на «…» г. Выкса. Выгрузили указанные инструменты из багажника автомобиля, за такси расплачивался С. Далее он пошел домой, а С. с инструментами остался на том месте, куда они приехали. Что С. делал с указанными инструментами ему не известно. Примерно через 1,5 часа ему позвонил С. и предложил встретиться и сходить в бар «Б», он согласился. Они встретились на «..», С. вызвал такси, и они поехали в бар «Б», расположенный в … г. Выкса, С. ему сказал, что деньги у того есть, так как С. продал один инструмент, что именно и кому он не знает. Поясняет, что когда он приехал со С. к дому в который С. потом залез, он находился в сильном алкогольном опьянении. Совершать кражу из указанного дома ему С. не предлагал, если бы С. ему сказал заранее, что они едут в …, для того, чтобы совершить кражу из дома он бы с ним не поехал.

Показаниями свидетеля К.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.199-201), из которых следует, что она проживает со С.М.И. …. С.М.И. освободился из мест лишения свободы ДАТА. Познакомились они с ним ДАТА, когда тот находился в исправительной колонии. Они с ним переписывались в письмах, после освобождения тот приехал к ней и жил у нее дома, указанную квартиру она снимает. У нее есть знакомая Ю.А., они с ней вместе работают на заводе, знакомы они с ней примерно 6 месяцев. Ю.А проживает по адресу г.о.г. Выкса …, на какой именно улице она не знает. Примерно 2 недели назад Ю.А. пригласила ее и ее молодого человека С.М.И. к себе домой в гости, дома также находился ее супруг и их двое детей, самой маленькой дочки дома не было. Ранее Ю.А. с С. знакома не была, она с супругом Ю.А. знакома не была, они познакомились при встрече. Они сидели в доме у…, разговаривали, выпивали. Она увидела, что в доме … ведется ремонт, порядок в доме был нарушен. Уехали они от них ночью. О том, что С.М. ДАТА совершил из дома …. кражу инструментов она не знала, она об этом узнала от сотрудников полиции. ДАТА с 07:00 час. до 19:00 час. она находилась на работе. Когда она уходила на работу, С.М. находился дома, был трезвый. Чем он занимался в течение дня она не знает. Домой он пришел ночью ДАТА, в каком он был состоянии она не знает, так как она спала. У нее и С.М. с А.А. и Ю.А. конфликтов не было.

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заявлением А.А. от ДАТА в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут ДАТА по 08 часов 20 минут ДАТА которое незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: г.о.г. Выкса, … и похитило принадлежащие ему инструменты, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: г.о.г. Выкса, …. В ходе осмотра места происшествия изъято: инструкция по эксплуатации на цепную бензопилу марки «Ударник» модель «УБП 230» и инструкция по эксплуатации на дрель-миксер марки «Sturm» модель «I--». (т. 1 л.д. 147-161);

- экспертным заключением № … от ДАТА об оценке среднерыночной стоимости с учетом износа похищенных инструментов, согласно которой стоимость цепной бензопилы марки «Ударник» модель «УБП 230» составляет 2697 рублей 45 копеек, стоимость дрели-миксера марки «Sturm» модель «I--M» составляет 3393 рубля, стоимость поршневого электрического безмасляного компрессора марки «Fini» модель «С--» составляет 2517 рублей. (т. 2 л.д. 22-23);

- заключением трасологической судебной экспертизы № х1 от ДАТА, след обуви № 2 пригоден для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. След обуви № 2 мог быть образован подошвенной частью кроссовок № 1 изъятых у С.М.И., так и подошвенными частями иной обуви, имеющей аналогичные размерные характеристики и детали строения рисунка подошвенной части. (т. 1 л.д. 242-246);

- протоколом выемки от 29.10.2019, согласно которого у С.М.И. в кабинете № хх ОМВД России по г. Выкса, изъяты: бензопила марки «Ударник» модель «УБП 230» дрель-миксер марки «Sturm» модель «I--M», мужские кроссовки, выполненные из материала черного цвета марки «Zeqi». (т. 1 л.д. 212-213);

- протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрена бензопила марки «Ударник» модель «УБП 230», в пластиковом кожухе оснащенная рабочими механизмами, к которой присоединена пояснительная бирка с пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц. Цепная бензопила имеет максимальными размерами 84 см в длину, 24 см в ширину, 27 см в высоту. Корпус пилы выполнен из полимерного материала оранжевого цвета. Корпус нижней части пилы и ручка выполнены из полимерного материала оранжевого цвета. Корпус верхней части пилы выполнен из полимерного материала оранжевого цвета. Верхняя ручка пилы выполнена из полимерного материала черного цвета. Пила имеет стартер с рычагом черного цвета. Справа закреплён пильный аппарат, состоящий из шины, ведущей звездочки, крепежных болтов и пильной цепи. Шина пилы выполнена из металла светло-серого цвета, на которой имеется металлическая цепь. Общая дина пильной шины составляет 45 см. На пильной шине имеется чехол из полимерного оранжевого цвета. На корпусе пилы имеется надпись следующего содержания «Ударник» УБП 230». На момент осмотра пила видимых повреждений не имеет, имеет незначительные мелкие эксплуатационные царапины и незначительные загрязнения в виде опилок и пыли. Далее объектом осмотра я дрель-миксер марки «Sturm» модель «I--M», в сине-зеленом корпусе оснащенный рабочим механизмом, к которой присоединена пояснительная бирка с пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц. Дрель-миксер имеет максимальными размерами 90 см в длину, 24 см в ширину, 45 см в высоту. Корпус дрели-миксера выполнен из полимерного материала сине-зеленого цвета. На корпусе дрели-миксера имеется надпись следующего содержания «Sturm» модель «I--M». На момент осмотра дрель-миксер видимых повреждений не имеет, имеет незначительные мелкие эксплуатационные царапины и незначительные загрязнения в виде опилок и пыли. (т. 2 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, выполненной рукописным способом, чернилами синего цвета, с подписями всех участвующих лиц. На момент осмотра упаковка внешних повреждений не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружена инструкция по эксплуатации на цепную бензопилу марки «Ударник» модель «УБП 230». Инструкция выполнена в форме книги и имеет 20 страниц. Инструкция по эксплуатации имеет наибольшие размеры 17х13 см. Весь текст инструкции выполнен на русском языке, машинописным способом. На первом листе инструкции имеется сервисный талон согласно которому продана цепная бензопила марки «Ударник» модель «УБП 230» ДАТА. Далее объектом осмотра является обнаружена инструкция по эксплуатации на дрель-миксер марки «Sturm» модель «I--M». Инструкция выполнена в форме книги и имеет 25 страниц. Инструкция по эксплуатации имеет наибольшие размеры 19х13 см. Весь текст инструкции выполнен на русском языке и английском языке, машинописным способом. (т. 2 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен след обуви, зафиксированный в фототаблице под номером 23, изъятый на цифровой носитель в ходе осмотра места происшествия от ДАТА. След обуви, размещенный на фотографии № 22 фототаблицы, снабжен пояснительной надписью: «Фрагмент следа обуви, обнаруженный на полу в коридоре». При осмотре изображения следа подошвы обуви установлено, что в он объемный, наибольшей длиной 56 мм, шириной 45 мм. В следе отобразился рисунок в виде двух геометрических фигур по форме близкие к прямоугольным с максимальными размерами сторон 22х36 мм. Внутри прямоугольных фигур находятся углубления в виде прямых линий, расположенных параллельно друг другу, шириной до 3 мм. Далее объектом осмотра является полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. При вскрытии упаковки в ней обнаружены мужские кроссовки, выполненные из материала черного цвета. Шнуровка в кроссовках отсутствует. С правого и с левого бока на кроссовках имеется надпись «Zeqi». Подошва обуви выполнена из полимерного материала черного цвета с белыми полосами. Подошвенная часть наибольшей длиной 285 мм, ширина подметочной части 100 мм, ширина каблучной части 81 мм. Рисунок подошвенной части в виде полуовальных фигур размером 38х89 мм и 35х81 мм. После осмотра мужские кроссовки, выполненные из материала черного цвета марки «Zeqi», упакованы в первоначальную упаковку. (т. 2 л.д. 47-53).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность С.М.И. в инкриминируемом преступном деянии по данному факту в полном объеме. 

С учетом изложенного, находя вину подсудимого С.М.И. доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности С.М.И., суд учитывает следующее.

С.М.И. совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых неоконченные и относятся к категории средней тяжести, и одно оконченное, относящееся к категории тяжких

С.М.И. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №.. от ДАТА С.М.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренной дебильности) с расстройствами поведения, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, суд признает С.М.И. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По месту жительства участковым уполномоченным С.М.И. характеризуется как лицо официально не трудоустроенное, не имеющее постоянного источника дохода, проживающее с сожительницей, склонное к совершению новых преступлений и правонарушений.

В судебном заседании, С.М.И. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

По факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Х. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание С.М.И., судом признается явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.М.И. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что выразилось в частности в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; подробном изложении механизма совершенного преступления, обстоятельствах возникновения преступного умысла и способе его реализации, равно как и о внешних факторах не ему позволивших довести свой умысел до конца.

По факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего. Д.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание С.М.И., судом признается явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.М.И. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что выразилось в частности в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; подробном изложении механизма совершенного преступления, обстоятельствах возникновения преступного умысла и способе его реализации, равно как и о внешних факторах не ему позволивших довести свой умысел до конца.

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание С.М.И., судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.М.И. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что выразилось в частности в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; подробном изложении механизма совершенного преступления, обстоятельствах возникновения преступного умысла и способе его реализации; указании места сокрытия похищенного; указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания; даче информации о способе реализации похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание С.М.И. по каждому из совершенных преступлений, судом признаются полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшим.

В действиях С.М.И. содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание С.М.И. по каждому из совершенных преступлений.

В связи с изложенным, суд по каждому из совершенных преступлений назначает С.М.И. наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении С.М.И. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления С.М.И. и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание С.М.И. обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия на С.М.И.

Данные личности С.М.И., который имея не снятую и не погашенную судимость за преступления против собственности, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы наряду с характером и степенью общественной опасности, совершенных С.М.И. преступлений, объективно исключают возможность условного осуждения С.М.И. в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку вышеприведенные обстоятельства, очевидно свидетельствуют, что исправительное воздействие предыдущего наказания для С.М.И. оказалось недостаточным, а коррекция поведенческих установок С.М.И. до уровня социально приемлемого невозможна без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая позитивное постпреступное поведение С.М.И., позволяющее констатировать наличии явной положительной динамики его личностных установок, а равно совокупность смягчающих обстоятельств по каждому из совершенных С.М.И. преступлений, характеризующие как сами преступления, так и С.М.И., как лицо, их совершившее, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при избрании С.М.И. наказания по каждому из совершенных им преступлений и назначить С.М.И. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, а именно направленности деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации, именно наказание в виде лишения свободы с применение положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений будет соразмерным содеянному, не будет чрезмерно мягким, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и при этом способствовать исправлению С.М.И. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами С.М.И. его семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой. 

При назначении наказания по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Х., так и по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Д.А., суд учитывает обстоятельства, по которым преступление не доведено до конца и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание С.М.И., совершение им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его позицию в судебном заседании, где С.М.И. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не могло повлиять на его действия и явиться побуждающим фактором к совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание С.М.И. обстоятельства объективно исключает возможность применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при избрании наказания за каждое из совершенных им преступлений.

Вместе с тем, судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении С.М.И. наказания за каждое из совершенных им преступлений положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где С.М.И. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях С.М.И. имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить С.М.А. действующую меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Х.) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Д.А.) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить С.М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С.М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть С.М.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня фактического задержания - ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.М.И. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

……;

…….

- историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» …., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья- В.В.И.