УИД 54 RS 0031-01-2025-000375-05

Производство № 12-104/2025

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Тайлакова Т.А., при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «КНВ Лоджистикс» ФИО2 ФИО6 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> Брузе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КНВ Лоджистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «КНВ Лоджистикс» ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> жалобу, которой просила указанное постановление отменить, поскольку транспортное средство-автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица, а именно ООО ТГ «Континент» на основании Договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № КНВ –а-4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, не имеется.

На рассмотрение дела в суд представитель ООО «КНВ Лоджистикс», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность задвижение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:41 по адресу 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения ООО «КНВ Лоджистикс» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явились материалы фиксации специальным техническим устройством, работающим в автоматическом режиме (Комплекс фото видео фиксации СМК Идентификатор №, свидетельство о поверке С№ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), факта движения ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:41 транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу 

<

адрес>

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вкотором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных в обоснование доводов жалобы документов следует, что на основании Договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № КНВ-А-4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНВ Лоджистикс» передало ООО ТГ «Континент» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.д.8-10).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установлены Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с п. 4 названных Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

В силу п. 69 названных Правил собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 Правил).

Как установлено п. 2 Правил, «оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд истребует дополнительные материалы, необходимые при рассмотрении жалобы.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») по запросу суда, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:41 транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «КНВ Лоджистикс», зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ООО Транспортная Группа «Континент» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документов, подтверждающих право владения транспортным средством.

Таким образом, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ пользователем транспортного средства-автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ООО «КНВ Лоджистикс» не являлось.

При указанных обстоятельствах выводы государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> о наличии в действиях ООО «КНВ Лоджистикс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КНВ Лоджистикс» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес>) Брузе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КНВ Лоджистикс» отменить, производство по делу прекратить, жалобу представителя ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.А. Тайлакова