РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по 

<

адрес> обратилось с административным иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере 5 613 рублей 10 копеек за 2015 год. В обоснование иска истец указал, что согласно данным, полученным из РЭП ОГИБДД «МУ МВД России» по 

<

адрес>, ответчик ФИО1 является владельцем автомобилей: 

- легкового автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля «

<

данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

У ответчика возникла задолженность по уплате налога за 2015 год в размере 5 100 рублей. Также были начислены пени в размере 124 рублей 10 копеек. Истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчик налог не уплатил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу в вышеуказанном размере.

Административный истец в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал иск и просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что автомашина «Шевроле Лачетти» уже продана иному лицу, и истцом был пропущен срок для обращения с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст.357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 и ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что у ответчика ФИО1 имеется (имелось) в собственности два автомобиля: 

- легковой автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль «

<

данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, у ответчика возникла задолженность по уплате налога в размере 5 100 рублей. Также были начислены пени в размере 124 рублей 10 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменён.

Истец указывает, что задолженность по налогу возникла за 2015 год. При этом, одна из автомашин, а именно «

<

данные изъяты> году уже была продана иному собственнику. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год по указанной автомашине, к ответчику ФИО1 необоснованно. 

Кроме того, ч.2 ст.286 КАС РФ - административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ - пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец обратился в суд с указанным иском в городской суд только в июне 2018 года, а ранее к мировому судье в ноябре 2017 года. Шестимесячный срок для обращения с иском в суд истёк, истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока. Также, учитывая длительность пропущенного периода подачи иска в суд, оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая пропуск истцом срока обращения с иском в суд и что одна из автомашин, являющаяся предметом налогооблажения, на 2015 года уже не находилась в собственности ответчика, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.