Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 07 августа 2017 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении – инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему объявлено устное замечание. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Считает, что устное замечание ФИО1 применено судьей неправомерно, поскольку штраф по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 01 мая 2017 года, уплачен 17 мая 2017 года, с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он правомерно привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в срок, установленный законодательством. Просит отменить постановление мирового судьи, и вернуть дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что поскольку штраф был им уплачен до вынесения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правомерно освободил его от административной ответственности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении № № по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему объявлено устное замечание, в связи с тем, что штраф, назначенный по постановлению от 15 февраля 2017 года, уплачен ФИО1 до вынесения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела усматривается, что направленные ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в адрес ФИО1 извещение о составлении 24 мая 2017 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления от 15 февраля 2017 года, адресатом получены своевременно (л.д.5-6).

Административный штраф по вышеуказанному постановлению № от 15 февраля 2017 года был уплачен ФИО1 17 мая 2017 года, что подтверждается квитанцией об оплате, представленной заявителем (л.д.14).

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление об освобождении ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года об освобождении ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении – инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мухаметгалиев В.Н.