Дело №

УИД 03RS0№-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Семенове А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Бадретдиновой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Торбеевой О.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по постановлению №#FF17202752 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по вступлению в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанного постановления суда, ФИО1 штраф в размере 30000 рублей оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, то есть в силу ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и п. 2.1.1 на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, темно-зеленого цвета, находясь в состоянии опьянения, когда около 01 часов 20 минут вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проверке на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора 012181, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,447 мг/л, в связи с чем в 02 часов 05 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>.

На законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен административный протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся, об обстоятельствах дела пояснил, что действительно по постановлению мирового судьи в декабре 2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административный штраф оплатил, водительские права не сдавал для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ выехал на машине, передвигался по улицам в 

<

адрес>, до этого выпил 0,250гр коньяка. Его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, предложили освидетельствование пройти на состояние опьянения, алкотестер показал наличие промилей алкоголя в крови, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, составили протоколы.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена следующими доказательствами.

Так свидетель Свидетель №1 (инспектор инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с его напарником инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 заступили на службу в 3 смену на служебном автомобиле марки Рено Логан г.р.з. Р7580/02. Им выдали служебное задание, в котором указан участок контроля, а именно автодорога 

<

адрес>, с прилегающими дорогами и населенными пунктами. Согласно служебному заданию они осуществляли патрулирование вышеуказанного района. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 18 минут во время несения службы по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, который ехал по данной улице на медленной скорости, что вызвало у него подозрения, в связи с чем было принято решение остановить его с целью проверки документов. С первого их требования автомобиль не остановился, а поехал дальше. Они сразу сели в служебный автомобиль и поехали за ним. Примерно через 300 метров, около 

<

адрес> РБ, вышеуказанный автомобиль остановился. Он подошел к водителю, который находился за рулем указанного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. На что водитель представился ФИО1, пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами в 2016 году, но водительское удостоверение не сдал. При разговоре с ФИО1 от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он задал водителю вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, на что ФИО1 ответил, что употребил 0,25 л коньяка. После этого, его коллега отошел, чтобы пригласить понятых. Тот остановил двух участников движения на автомобилях, попросил их принять участие в качестве понятых и с ними подошел к патрульному автомобилю. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 поставил свою подпись, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Прибор выдал результат в виде чека с результатом освидетельствования 0,447 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. На чеке с результатом ФИО1 поставил свою подпись. Также в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,447 мг/л, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После этого на ФИО1 также были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, также поставил свои подписи и получил копии протоколов на руки. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, где ФИО1 и понятые также поставили свои подписи. В ходе разбирательства установлено, что у ФИО1, при проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» усматривался факт повторности невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ранее был подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан №#FF17202752 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем материал проверки был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, о чем имеется видеозапись, данную запись Свидетель №1 перенес на DVD-R диск и приложил к материалу проверки. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства ими не применялись (л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №5 (инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал подобные показания (л.д.92-94).

Свидетель Свидетель №2, понятой, участвовавший при оформлении правонарушения, допущенного ФИО1, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при его прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и выявлении прибором Алкотектор состояние алкогольного опьянения, с показанием 0,447 мг/л, что продемонстрировал нам сотрудник ДПС, при составлении протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокол об отказе ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования, допрошенные в ходе дознания, подтвердили факт и правильность оформления протоколов (л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ее собственности был автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № рег. в корпусе темно-зеленого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле в основном ездил ее супруг, возил ее. Так, ДД.ММ.ГГГГ муж ее дочери, ФИО1, попросил у них автомобиль себе для работы. Они отдали ему автомобиль. После чего, ФИО1 сказал ей, что ночью его останавливали сотрудники ДПС и в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения изъяли вышеуказанный автомобиль на специализированную штрафстоянку (л.д.97-98).

Свидетель Свидетель №4 (жена подсудимого) в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью её муж ФИО1 употребил спиртное, коньяк, пригласили в гости друзей, которые попросили их забрать из 

<

адрес>, в первом часу ночи они с мужем выехали со двора дома на автомобиле марки «Лифан 113300», за рулем был её муж Свидетель №4 Когда они проезжали Зубовскую развязку, они увидели экипаж ГИБДД, который попросил мужа остановиться, он испугался и не остановился сразу, когда остановился его стали оформлять, отстранили от управления автомобилем, составили на него административные протокола, она уехала на такси обратно домой.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу:

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. К020КВ702 на участке дороги около 

<

адрес>, где инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления этого транспортного средства. В ходе осмотра места происшествия изъяты и осмотрены: автомобиль, СТС от данного автомобиля (л.д.22-25, 26-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан №#FF17202752 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола «Aлкотектор в исполнении «Юпитер-К» с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,447 мг/л; копия свидетельства о поверке №С-АБ/08-11-2022/201406947 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор в исполнении «Юпитер-К», рег. №; протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении о нарушении п.п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении №#FF17202752 от ДД.ММ.ГГГГ; составлен протокол осмотра, документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 6-13, 106-110, 111-112).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый диск DVD-R с видеозаписью, записанной на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля марки: «Рено Логан», г.р.з. №02, диск DVD-R с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.115-117, 122-123).

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № регион в корпусе темно-зеленого цвета, свидетельство о регистрации ТС № на данный автомобиль, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены под расписку на ответственное хранение Свидетель №3 (л.д.101-102, 103-105).

Совокупность представленных суду доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Доводов в свою защиту ФИО1 не выразил, признав вину в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), беременность жены (ч.2 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения, им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь стст.296,297,307-309УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин