Дело № 2-6805/2023

УИД 78RS0015-01-2023-003173-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 октября 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

с участием помощника прокурора Куторовой М.С., 

при секретаре Мозжухиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчики, не являющиеся членами семьи собственника квартиры истца, в спорной квартире не проживают, в связи с добровольным выездом из нее на новое место жительства, личных вещей не хранят, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, однако, в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, чем существенно ограничивают и нарушают жилищные и имущественные права истца (л.д. 88-89).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, являющиеся законными представителями – родителями несовершеннолетнего ответчика ФИО3, представитель третьего лица ФИО5 и несовершеннолетнего ответчика ФИО3 ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 и третье лицо ФИО5 фактически проживают в спорной квартирой единой семьей, несут бремя расходов по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, имеют реальный интерес к использованию спорного имущества по его целевому назначению, в связи с отсутствием в собственности иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. Кроме того, ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации спорной квартиры, поэтому имеет право бессрочного пользования квартирой, равно как и его несовершеннолетний сын ФИО3, право пользования квартирой которого является производным от права пользования квартирой его отца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение помощника прокурора Куторовой М.С., возражавшей портив удовлетворения иска, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 20-21) истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д. 22).

Истец ФИО1 является родным братом ответчика ФИО2

Как усматривается из копии материалов приватизационного дела, спорная квартиры была предоставлена матери сторон ФИО11 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГг. №, в который были включены истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д. 52).

При приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации (л.д. 48).

Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, его брат – ответчик ФИО2 и его племянник – несовершеннолетний сын ФИО2 ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 24, 62).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 сообщил суду, что фактически в спорной квартире не проживает. Так же со слов ответчика ФИО2 истцу известно, что ответчик в спорной квартире так же не проживают, в связи с добровольным выездом из нее, личных вещей в квартире не хранят, при этом ответчикам препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не чинятся. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, предусматривающей основания возникновения жилищных прав и обязанностей, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности и возникают в том числе: из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В силу названных норм права ответчик ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением и выезде из него на другое постоянное место жительства. 

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении по гражданскому делу № 46-КГ17-7 от 16 мая 2017г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 ст. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указывает, что, несмотря на отказ от участия в приватизации, ответчик ФИО2 совместно со своим несовершеннолетним сыном и супругой продолжали проживать в спорной квартире, несли бремя расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, от своих правопритязаний на спорную квартиру в виде права пользования ответчик не отказывался, намерены и дальше использовать квартиру по ее целевому назначению.

Отсутствие ответчика ФИО2 в спорной квартире носит временный, периодический характер, обусловлено режимом работы ответчика, а также наличие межличностного конфликта между ФИО2 и его супругой ФИО5.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком суду представлены: справка СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 8» Детское поликлиническое отделение №58 от ДД.ММ.ГГГГг. о посещении несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, детского поликлинического отделения с рождения до настоящего времени (л.д. 64); справка ГБОУ лицей № 344 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, несовершеннолетний ФИО3 является учащимся 3б класса ГБОУ лицей № 344 Невского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65); справка ГБДОУ детский сад № 123 Комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, несовершеннолетний ФИО3 посещал детский сад в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 66); квитанции об оплате супругой ответчика ФИО5 части коммунальных платежей за спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-82); выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии у ответчика ФИО2 и его супруги ФИО5 жилых помещений на территории Российской Федерации (л.д. 92-95); квитанции по переводу ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств на оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-104).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательства, сообщили суду, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО2 со своей семьей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 сообщили суду, что были в квартире несколько лет назад, когда ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры с целью совместного проживания с другой женщиной, фактически в то время в квартире проживала ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3

Показания данных свидетелей для суда так же являются убедительными, поскольку они соответствуют объяснениям ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5, согласно которым, в их семьей имел место разлад, в связи с чем, ФИО2 временно выезжал из спорной квартиры.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и показаниями опрощенных свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО2 от права пользования спорной квартирой, выезде из квартиры с последующей утратой интереса к использованию квартиры, а так же уклонении от несения бремени по ее содержанию.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что право пользования несовершеннолетним ответчиком ФИО3 спорной квартирой является производным от права пользования квартирой его отца ФИО2, суд находит исковые требования истца ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023г.