Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, истец приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью х кв.м. по адресу 

<

адрес>, примерно в х м на юг 

<

адрес>, участок №. Установленная договором цена земельного участка 300 000 руб. превышает кадастровую стоимость, соответствует реальной рыночной. Денежные средства ФИО2 оплачены до заключения договора, что подтверждается распиской, земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец убедился в правомочиях ФИО2 на продажу земельного участка, его право собственности было удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем земельного участка, который проявил все меры предусмотрительности, возложенные на него гражданским законодательством.

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области находится уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту приобретения прав собственности на земельные участки, расположенные в Богородском и Городецком районах Нижегородской области. По ходатайству следователя постановлением Богородского городского суда Нижегородской области наложен арест на принадлежащий истцу земельный участок, который на момент подачи заявления не снят. 

Нахождение под арестом имущества истца ограничивает его право собственности и делает его фактически ответственным за действия продавца, к которому он не имеет никакого отношения, что противоречит требованиям закона и нарушает его права.

В связи с этим, у истца имеется необходимость для обращения в суд с иском в целях установления и признания, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, и на него не может быть возложена имущественная ответственность за действия ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя – адвоката Березину М.А., которая требование о признании добросовестным приобретателем по доводам иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3 иск не признала, ссылаясь, что основания для обращения ФИО1 в суд отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с который продавец продал, а покупатель купил за 300 000 руб. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью х кв.м., по адресу 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок на основании данного договора. 

В исковом заявлении истец указывает, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №, в рамках которого наложен арест на принадлежащий истцу земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями публичной кадастровой карты, а также объяснениями представителя Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области.

В ходе производства по указанному уголовному делу администрация признана потерпевшей, ею заявлен гражданский иск к ФИО2, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м. по адресу 

<

адрес> (л.дх).

Земельный участок, принадлежащий истцу, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На дату рассмотрения настоящего дела какой-либо иск к ФИО1, связанный с правами на принадлежащий ему земельный участок, в производстве Богородского городского суда отсутствует. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, признание истца добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый № необходимо с целью установления факта, что он не является материально ответственным лицом за действия ФИО2 Кроме того, данное решение, по мнению представителя, поможет в рамках уголовного дела снять арест с земельного участка. 

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обратиться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску. Защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (статьи 11 и 12 ГК РФ), а путем ограничения виндикации и реституции.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В настоящем деле факт нарушения либо оспаривания прав ФИО1 отсутствует, соответственно, законных оснований для удовлетворения его иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова