Судья ФИО Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей ФИО, ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-710/2025 по иску Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> к ФИО об освобождении территории лесного фонда,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> на решение ФИО-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц

установила:

Комитет лесного хозяйства 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО о возложении обязанности освободить лесной участок, о сносе объектов капитального строительства. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> в ходе патрулирования территории лесного фонда государственным лесным инспектором выявлено нарушения лесного законодательства на земельном участке лесного фонда в квартале 61 выделе 1 вблизи СНТ «Меркурий» д. Могутово участка 

<

данные изъяты> Нарского участкового лесничества ФИО-Фоминского лесничества ФИО-Фоминского городского округа 

<

данные изъяты>, ответчиком допущено самовольное использование лесного участка общей площадью 0,05 га, а именно ответчиком на лесном ГЛФ, размещен деревянный забор размером 26,0м х 22,7м х 18,0м без открытого доступа и деревянная баня. Наличие, выявленных нарушений подтверждается актом патрулирования лесов от 

<

данные изъяты> с приложением фото-таблицы, схемой и чертежом, а также протоколом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие территории лесного фонда осуществлено собственником смежного земельного участка с К

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Земельный участок ответчика с К

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет и имеет четко определенные границы. Ответчик являясь собственником садового участка 

<

данные изъяты>, самовольно, без специальных разрешительных документов заняла и использует лесной участок площадью 0,05 га, который является продолжением принадлежащего ей участка с К

<

данные изъяты> и огорожен единым забором с участком находящимся в собственности без открытого доступа. Ранее на данный земельный участок между сторонами ФИО и ФИО-Фоминским лесхозом был заключен договор аренды участка лесного фонда от 

<

данные изъяты>. Федеральная служба лесного хозяйства выдала лицензию 

<

данные изъяты> на долгосрочное пользование лесным фондом (аренда), однако сроки и порядок внесения арендной платы не были соблюдены, на основании чего договор был расторгнут (аннулирован) в одностороннем порядке. По факту самовольного использования лесного участка государственного лесного фонда, расположенного в квартале 61 выделе 1 Нарского участкового лесничества ФИО-Фоминского лесничества, составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ответчика. В адрес ответчика была направлена претензия от 

<

данные изъяты> с требованием об устранении нарушений лесного законодательства в соответствии со ст.7.9 КоАП РФ, со сроком исполнения до 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени требования претензии не исполнено. Согласно акту осмотра территории лесного участка, нарушения лесного законодательства не устранены, на участке земель лесного фонда в квартале 61 выделе 1 Нарского участкового лесничества ФИО-Фоминского лесничества, размещен деревянный забор без открытого доступа и деревянная баня. У ответчика не имеются разрешительных документов на предоставление лесного участка для возведения вышеуказанных строений, а также огораживания лесного участка. Истец просил обязать ФИО освободить самовольно занятый земельный участок государственного лесного фонда площадью 0,05 га, расположенный в квартале 61 выделе 1 Нарского участкового лесничества ФИО-Фоминского лесничества 

<

данные изъяты>, вблизи д. Могутово, ФИО-Фоминского городского округа, СНТ «Меркурий», путем демонтажа забора размером 26,0м х 22,7м х 18,0м и демонтажа деревянной бани, а также привести лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства.

Решением ФИО-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> к ФИО об освобождении территории лесного фонда отказано.

Не согласившись решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 60Земельного кодекса РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Абзацем четвертым п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случае, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что

В отношении ФИО возбуждено дело об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по ст.7.9 КоАП РФ (л.д. 7-64). Из материалов данного дела следует, что 

<

данные изъяты> в ходе патрулирования территории лесного фонда государственным лесным инспектором выявлено нарушения лесного законодательства на земельном участке лесного фонда в квартале 61 выделе 1 вблизи СНТ «Меркурий» д. Могутово участка 

<

данные изъяты> Нарского участкового лесничества ФИО-Фоминского лесничества ФИО-Фоминского городского округа 

<

данные изъяты>, ответчиком допущено самовольное использование лесного участка общей площадью 0,05 га, а именно ответчиком на лесном ГЛФ, размещен деревянный забор размером 26,0м х 22,7м х 18,0м без открытого доступа и деревянная баня. В результате чего причинен вред лесному фонду на сумму 62192,81 руб.

<

данные изъяты> в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>. В протоколе отражено, что 

<

данные изъяты> в ходе патрулирования территории лесного фонда государственным лесным инспектором выявлено нарушения лесного законодательства на земельном участке лесного фонда в квартале 61 выделе 1 вблизи СНТ «Меркурий» д Могутово участка 

<

данные изъяты> Нарского участкового лесничества ФИО-Фоминского лесничества ФИО-Фоминского городского округа 

<

данные изъяты>, ответчиком допущено самовольное использование лесного участка общей площадью 0,05 га, а именно ответчиком на лесном ГЛФ, размещен деревянный забор размером 26,0м х 22,7м х 18,0м без открытого доступа и деревянная баня. Наличие, выявленных нарушений подтверждается актом патрулирования лесов от 

<

данные изъяты> с приложением фото-таблицы, схемой и чертежом, а также протоколом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие территории лесного фонда осуществлено собственником смежного земельного участка с К

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Земельный участок ответчика с К

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет и имеет четко определенные границы. Ответчик являясь собственником садового участка 

<

данные изъяты>, самовольно, без специальных разрешительных документов заняла и использует лесной участок площадью 0,05 га, который является продолжением принадлежащего ей участка с К

<

данные изъяты> и огорожен единым забором с участком находящимся в собственности без открытого доступа. Ранее на данный земельный участок между сторонами ФИО и ФИО-Фоминским лесхозом был заключен договор аренды участка лесного фонда от 

<

данные изъяты>. Федеральная служба лесного хозяйства выдала лицензию 

<

данные изъяты> на долгосрочное пользование лесным фондом (аренда), однако сроки и порядок внесения арендной платы не были соблюдены, на основании чего договор был расторгнут (аннулирован) в одностороннем порядке.

<

данные изъяты> в отношении ФИО вынесено постановление об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа (л.д. 59-64). Используемый ответчиком лесной участок огорожен деревянным забором размером 26,0м х 22,7м х 18,0м. На огороженном участке имеются строение деревянной бани. Установлено, что указанное самовольное занятие территории лесного фонда осуществлено собственником смежного земельного участка с К

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Земельный участок ответчика сК

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет и имеет четко определенные границы.

Ранее на спорный земельный участок между сторонами ФИО и ФИО-Фоминским лесхозом был заключен договор аренды участка лесного фонда от 

<

данные изъяты> на срок до 2045 года. Федеральная служба лесного хозяйства выдала лицензию 

<

данные изъяты> на долгосрочное пользование лесным

фондом (аренда), срок аренды установлен до 2045 г.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик нарушил обязательства по договору аренды лесного участка, а также доказательств расторжения договора аренды лесного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, в том числе безусловную, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы ответчиком, материалами дела не подтверждаются. По условиям п.4 договора арендная плата устанавливается ежегодно Постановлением ФИО-

<

данные изъяты> и вносится арендатором не позднее 1 июля. Дополнительным соглашением от 

<

данные изъяты> предусмотрено, что арендная плата вносится по платежным извещениям, выставленным лесхозом.

Согласно п.4.4 дополнительного соглашения от 

<

данные изъяты> к договору, размер арендной платы пересматривается в месячный срок при изменении законодательства, что оформляется отдельным положением. В случае отказа арендатора от подписания данного положения договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы на основании полученных выставленных лесхозом извещений за период до 2007 года (л.д.88-90). Каких-либо доказательств того, что истцом в соответствии с условиями договора аренды в адрес ответчика направлялись положения об установлении арендной платы, ответчик отказывалась от их полписания, в адрес арендатора направлялись платежные извещения (либо иным образом передавались сведения о размере платы и реквизитах для оплаты), истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Также не представлено доказательств принятия арендодателем решения о расторжении договора аренды и направления соответствующего уведомления или копии решения арендатору.

Доводы апеллянта о не переоформлении ответчиком договора аренды не являются основанием для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009

На основании п.2 ст.4 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или. договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

данные изъяты> N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, к вникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п.2 ст.4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

На основании ст.4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации (до 

<

данные изъяты>), не указано, что срок является пресекательным, то есть исключающим приведение договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации после указанной даты.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность решения суда. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения по указанным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь с.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ФИО-Фоминский городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>