№ 2-1186/2024

УИД 10RS0011-01-2023-012843-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Банку ВТБ (ПАО), МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, К.Н,А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, 

у с т а н о в и л:

М.А.А, обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании права собственности на денежные средства по тем основаниям, что июня 2012 года истец и П.А,Л. проживали совместно по адресу 

<

адрес> без регистрации брака, состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли общие расходы, связанные с ремонтом квартиры, совместно проводили отпуска, планировали рождение ребенка. За период совестного проживания истцом и П.А,Л. накоплены денежные средства в размере 680000 руб., находящиеся на счете П.А,Л. в Банке «ВТБ» (ПАО). В августе 2023 года П.А,Л. умерла. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на денежные средства в размере 680000 руб., хранящиеся на счете в Банке «ВТБ» (ПАО). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус К.Е.А,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.Н,А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточенные исковые требования, согласно которым истец просит суд признать за М.А.А, право собственности на денежные средства в размере 680000 руб., хранящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», установить факт принятия М.А.А, наследства, открывшегося после смерти П.А,Л.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные основания исковых требований М.А.А,, истец просит суд признать право собственности на денежные средства в размере 680 000 руб., находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.А,Л.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Ф,А,Ф,, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что на денежные средства, находящиеся на счетах П.А,Л., возникла долевая собственность истца и П.А,Л., в данной ситуации нормы ГК РФ о наследовании подлежат применению по аналогии. Указал, что истец и П.А,Л. проживали вместе, вели совместное хозяйство, планировали рождение ребенка. 

Ответчик К.Н,А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснила, что о смерти П.А,Л. истцу продолжительный период времени было неизвестно, в браке истец и П.А,Л. не состояли. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что П.А,Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в августе 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № Управления ЗАГС Республики Карелия.

П.А,Л. в браке не состояла, детей не имела.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.Е.А, заведено наследственное дело после смерти П.А.Л.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась К.Н,А., указав, что она является двоюродной сестрой П.А,Л.

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследственного имущества после смерти П.А,Л. входят денежные средства, находящиеся на счетах П.А,Л. в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

В настоящее время М.А.А, инициирован судебный спор об установлении факта принятия им наследства после смерти П.А,Л., признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах П.А,Л.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 1142 - 1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ); если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ); если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ); если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (ст. 1145 ГК РФ). 

Также положениями ст. 1148 ГК РФ установлено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Таким образом, ответчики УФНС по Республике Карелия, Банк ВТБ (ПАО), МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия надлежащими ответчиками по заявленным М.А.А, требованиям не являются, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать. В качестве основания заявленных требований М.А.А, указано на то, что истец и П.А,Л. совместно проживали с июня 2012 года, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли общие расходы, связанные с ремонтом квартиры, совместно проводили отпуска, планировали рождение ребенка, в обоснование данных доводов истцом представлены совместные фотографии, счета на оплату коммунальных услуг. Также истцом указано на то, что денежные средства на счетах П.А,Л. являются денежными средствами, совместно накопленными сторонами, на указанное имущество возникло право общей долевой собственности. По ходатайству истца в судебных заседаниях допрошены свидетели М.О.М., С.Т.Н., С.А.С., П.О.Н,, сообщившие о совместном проживании М.А.А, и П.А,Л., о планировании ими ребенка, о совместных поездках. В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков. Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.Нормами гражданского законодательства о наследовании к числу наследников, призываемых к наследованию по закону, не отнесены трудоспособные сожители наследодателя, в силу чего данные лица после смерти наследодателя не являются его наследниками. Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о признании его фактически принявшим наследство обоснованы совместным проживанием с П.А,Л., при этом обстоятельств того, что истец является нетрудоспособным, на момент смерти П.А,Л. не менее 1 года совместно с ней проживал и находился на ее иждивении, то есть являлся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, не установлено, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора факт совместного проживания М.А.А, и П.А,Л. Позиция истца о возможности признания истца наследником первой очереди по аналогии основана на неверном толковании норм материального права. Действующее гражданское законодательство, регулирующее наследственные правоотношения, в должной мере определяет круг наследников, призываемых к наследованию по закону, основания для применения аналогии закона либо аналогии права отсутствуют. Доводы истца о том, что денежные средства на счетах П.А,Л. поступили в долевую собственность М.А.А, и П.А,Л., также основаны на неверном применении и толковании норм материального права.В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.Истцом М.А.А, не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи П.А,Л. денежных средств в сумме 680000 руб. Само по себе периодическое совместное проживание М.А.А, и П.А,Л. не является доказательством состоявшейся между М.А.А, и П.А,Л. договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.Заявляя о возникновении права общей собственности, истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.Таких доказательств истцом не представлено. Напротив, как указано истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства П.А,Л. переводила на свой счет со своей заработной платы. Позиция истца о возникновении права на указанные денежные средства в связи с тем, что истцом осуществлялись переводы П.А,Л. на продукты питания, истец оплачивал совместные посещения кинотеатров, кафе, дискотек, основана на неправильном толковании приведенных выше положениях норм материального права.С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований М.А.А, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, отсутствуют, в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме надлежит отказать.Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024