Дело № 2-6/2019

УИД 24RS0003-01-2018-000612-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 26 марта 2019 г. 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дергаленко А.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

при секретаре Леухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Профессиональных Экспертов Оценщиков» к ФИО1 ФИО13 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллегия Профессиональных Экспертов Оценщиков» (далее ООО «Коллегия Профессиональных Экспертов Оценщиков») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2017 г. между ООО «Коллегия Профессиональных Экспертов Оценщиков» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику передана, путем перечисления на расчетный счет ответчика в долг сумма 349697 рублей на срок по 02 апреля 2018 г. (по договору пролонгации), с выплатой процентов в размере 23,7 % за весь период пользования займом. Сумма процентов составляет 78329 рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 03.10.2017 г.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долговых обязательства момент обращения в суд составляет 428026 рублей, включая проценты.

Период просрочки уплаты долга составляет 136 дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, согласно расчета, составляет 9748,40 рублей.

В связи с указанным ООО «Коллегия Профессиональных Экспертов Оценщиков» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму долга в размере 349697 рублей, проценты за пользование займом в размере 78329 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9748,40 рублей и возврат государственной пошлины 7480 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллегия Профессиональных Экспертов Оценщиков» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в октябре 2017 года, имея намерение на приобретение жилья в 

<

адрес> на средства материанского капитала, обратилась в агентство недвижимости, которое ей рекомендовали знакомые и сведения о котором содержались в Интернете. Данное агентство представляла ФИО5 03.10.2017 года выдала ФИО5 доверенность на получение займа и приобретение жилья. Однако ФИО5, действуя недобросовестно оформила кредит и приобрела фактически не существующее жилье.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ФИО5 заключила договор займа 02.10.2017 года не имея на то полномочий, так как доверенность ФИО1 выдала ей только 03.10.2017 года, следовательно указанный договор является недействительной сделкой.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016)"О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что ООО «Коллегия Профессиональных Экспертов Оценщиков» внесено в ЕГРН и ему присвоен основной государственный регистрационный №. Одним из дополнительных видов деятельности Общества зарегистрировано предоставление займов и прочих видов кредитов, код по ОКВЭД 64.92 (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 4 вышеназванного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах".

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закона о микрофинансовых организациях) микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Правовые основы микрофинансовой деятельности определены главой 2. Закона о микрофинансовых организациях «УСЛОВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИКРОФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ»

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о микрофинансовых организациях юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации (далее также - МО) со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц – юридическими лицами, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Микрофинансовые организации, в соответствии с действующим законодательством имеют право совершать сделки по предоставлению потребительского кредита (займа), в том числе и обремененных ипотекой. Однако, совершение микрофинансовыми организациями действий по предоставлению потребительского кредита (займа) с участием материнского (семейного) капитала законодательством запрещено. Поскольку подпунктом "а" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", были внесены изменения в часть 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, которыми пункт 2 части 7 статьи 10 вообще из последнего закона исключен.

По сведениям, предоставленным Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ООО «Коллегия Профессиональных Экспертов Оценщиков» (ОГРН 

<

***>) не включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и не содержит в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания»/«микрокредитная компания».

Из имеющегося в материалах дела договора ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал № № от 02.10.2017 года, на который истец ссылается как на основание своего иска, следует, что ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» в лице Генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны и ФИО1 ФИО14, именуемая в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор.

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в виде целевого займа в сумме 349697 рублей, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 Договора сумма процентов за пользование займом определена в размере 78329 рублей.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено обременение приобретенного жилья – залог (ипотека) у Займодавца, с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно пункта 2.5 Договора погашение Заемщиком кредита производится за счет средств материнского сертификата.

Договор от имени Заемщика ФИО1 ФИО15 подписан ФИО5 (л.д. 6-8).

Из имеющейся в материалах дела копии нотариально заверенной доверенности № 

<

адрес>7 от 03.10,2017 года следует, что ФИО1 ФИО16 уполномочивает ФИО5 заключить, подписать от своего имени договор займа с КПКГ, иным кредитным учреждением, на покупку любых объектов недвижимого имущества, дополнительное соглашение к договору займа, получить причитающиеся по договору денежные средства, уплачивать требуемые платежи, налоги, сборы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 5).

Таким образом, из указанной доверенности следует, что ФИО1 уполномочила ФИО5 заключить договор займа только с кредитным потребительским кооперативом граждан или кредитной организацией.

Понятие кредитной организации сформулировано в статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" – это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Доказательств наличия статуса кредитной организации у ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» истцом в суд не предоставлено и судом добыто не было.

Из представленной истцом копии расписки о получении денег следует, что денежные средства, по договору займа № № от 02.10.2017 года, получила ФИО1 ФИО17 03.10.2017 г. Расписка подписана ФИО5 (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что 02.11.2018 года ФИО5, не имея каких-либо полномочий представлять интересы ФИО1 ФИО18, заключила от имени последней с ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков», не являющимся кредитной либо микрофинансовой организацией / микрофинансовой компанией, договор ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал № № на сумму 349697 рублей.

Денежные средства по указанному договору ФИО5 от имени ФИО1 получены 03.10.2017 года.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи, с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд, рассматривая спор в пределах заявленных оснований иска приходит в выводу, что ФИО1 не подписывала ни договор ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал № №, ни расписку о получении денег по этому договору, так как, во-первых, по состоянию на 02.10.2017 года не делегировала ФИО5 никаких полномочий; во-вторых не делегировала ФИО5 полномочий о заключении договора займа с организацией, не являющейся кредитным потребительским кооперативом граждан или кредитной организацией, а следовательно, обязательства, вытекающие из указанного договора займа для приобретения жилья под материнский капитал № №, в добровольном порядке на себя не принимала, в связи с чем, ответчик ФИО1 не является стороной договора займа, заключенного между ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО5, действующей от имени ФИО1 ФИО19, то есть не является субъектом спорного материального правоотношения, ответственным за возмещение причиненных истцу убытков.

Кроме того, судом учитывается, что ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» по своей организационной форме и виду деятельности, законом запрещено заниматься деятельностью по предоставлению потребительского кредита (займа) с участием материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Профессиональных Экспертов Оценщиков» к ФИО1 ФИО20 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: