дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 18 марта 2025 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Сыродел» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО5 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

В Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба от ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 которым юридическое лицо - ФИО15 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФИО7 ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что вопреки выводам административного органа, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, включено и осуществляло обмен данными с системой взимания платы незадолго до момента фиксации правонарушения. Причина, по которой система взимания не осуществила списание, не связаны с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО8. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, предоставив также сообщение об имеющемся конфликте при одновременной работе средств РЭБ и системы взимания платы «Платон», а также список выявленных на автодороге Р217 правонарушений по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В связи с отсутствием обязанности лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.п.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу ст.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Материалами дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, юридическое лицо - ФИО10 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административным органом представлены по запросу суда копии административного материала в отношении ФИО11, привлеченного к административной ответственности, а именно, в частности, представлены копия обжалуемого постановления, данные специального технического средства и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также идентификация государственного регистрационного знака. 

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарского края, ФИО12, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» г/н №, СТС №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оператором государственной системы взимания платы является ФИО13.

Из предоставленной ФИО14 информации, содержащейся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент фиксации проезда транспортное средство марки «ДАФ XF 105.460» г/н № не сообщало оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

При этом, работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, что отражено в указанном письме.

Также установлено, что бортовое устройство ДД.ММ.ГГГГ находилось в исправном состоянии, включено и осуществляло обмен данными с системой взимания платы в период времени с 18:46 до 19:17, то есть за 1,5 минуты до момента фиксации выявленного правонарушения специальным техническим средством системы взимания платы.

Последующее списание денежных средств за проезд через пункт контроля был осуществлен в 20:41 в автоматическом режиме. 

Таким образом, за время следования транспортного средства, при прохождении нескольких контрольных пунктов, лишь пунктом системы взимания (рамка «Платон»), расположенным на 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарского края, не осуществлен прием и обработка данных бортового устройства.

Также из материалов дела усматривается, что юридическое лицо, владеющее несколькими транспортными средствами, которые регулярно осуществляет перевозки по заданному маршруту, привлекается к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам лишь в момент проезда вышеуказанного пункта системы взимания, тогда как остальные пункты взимания осуществляли позиционирование бортового устройства и производили автоматическое списание денежных средств. 

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку утверждения административного органа, изложенные в постановлении, опровергаются доказательствами, представленными лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ОАО «Сыродел» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Богданов Л.Ю.