Дело № 1 – 39/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 04 июля 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.;

При секретаре: Кривохижа А.С.;

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края по письменному поручению ФИО1; 

Подсудимого: ФИО2;

Защитника: адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, работающего мастером в ООО «НТС» г. Ачинск, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, ограниченно годного к военной службе.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от 19.12.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.01.2024 г.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплатил 06.02.2024 г., а водительское удостоверение сдал в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» 12.03.2024 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 на 01.05.2024 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от 19.12.2023 г.

01.05.2024 г. около 15 часов 20 минут, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на парковке, с северной стороны, прилегающей к пятиэтажному многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 01.05.2024 около 15 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак С5310Х 124 регион, расположенного на парковке с северной стороны прилегающей к пятиэтажному, многоквартирному жилому дому по вышеуказанному адресу, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и, не испытывая при этом крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии опьянения, 01.05.2024 г. около 15 часов 20 минут стал управлять вышеуказанным автомобилем с вышеуказанного участка местности по улицам с. Краснотуранск, Краснотуранского района, Красноярского края. В результате на участке автодороги с южной стороны прилегающим к ограждению территории административного здания расположенного поадресу: 

<

адрес>, 01.05.2024 г. в 15 часов 25 минут автомобиль марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский». В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, 01.05.2024 г. в 15 часов 31 минуту последний сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский»,был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 56 минут процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,97 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 30-33), где он в присутствии защитника показал, что в собственности у него имеется автомобиль марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

01.05.2024 г. он совместно со своим знакомым на своем автомобиле марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак № регион из г. Ачинск, Красноярского края приехали в с. Новая Сыда, Краснотуранского района, Красноярского края. При этом, перед тем, как выезжать из г. Ачинск, Красноярского края и по дороге из г. Ачинск до с. Новая Сыда, Краснотуранского района, Красноярского края спиртных напитков он (Лютиков) не употреблял, находился в трезвом состоянии. Приехав в с. Новая Сыда, он с ФИО3 заехали домой к его (ФИО4) матери, где он взял с собой дочь ФИО5 и они вместе, а именно он, ФИО3 и ФИО5, поехали в с. Краснотуранск, Краснотуранского района, Красноярского края, чтобы приобрести в магазинах подарки, для дочери. При этом, в с. Новая Сыда, спиртных напитков он (Лютиков) также не употреблял, находился в трезвом состоянии. После того, как он приобрел дочери подарки, то с ФИО3 решили немного выпить спиртного, отпраздновать покупки. В тот момент, он остановил свой вышеуказанный автомобиль, на парковке около пятиэтажного здания общежития Южного аграрного техникума, точного адреса не знает но может показать (в настоящее время устанволен адрес: 

<

адрес>). Далее он с ФИО3 приобрели спиртные напитки. После этого, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, на указанном участке местности, на парковке около общежития, он (Лютиков) выпил приобретенное пиво. После этого, около 15 часов 20 минут 01.05.2024 г., он (обвиняемый) решил ехать на своем автомобиле обратно в с. Новая Сыда, Краснотуранского района, Красноярского края, чтобы там переночевать и возвращаться в г. Ачинск. В тот момент он (обвиняемый) понимал, что выпил спиртное и ему нельзя ехать за рулем автомобиля, но все равно решил поехать, понадеявшись, что инспекторы ГИБДД его не заметят и все будет нормально. С данной целью, около 15 часов 20 минут 01.05.2024 г., он (Лютиков), находясь в салоне своего автомобиля марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак № регион за управлением на водительском сидении, который стоял около общежития, повернул ключ замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего поехал от указанного места в направлении с. Новая Сыда. Выехав на улицу Юности в с. Краснотуранск и немного проехав в сторону выезда из села, он (Лютиков) увидел, что сзади него едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС, с включенными проблесковыми маячками. Он (обвиняемый) знал, что в состоянии опьянения управлять транспортными средствами запрещено, но решил доехать до дома на свой страх и риск. Какой-либо крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в тот момент у него (ФИО4) не было. Просто понадеялся, что его не заметят сотрудники ДПС. На требование сотрудников полиции, он остановил свой автомобиль около двухэтажного здания по 

<

адрес>. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. Он (Лютиков) пояснил, что лишен права управления. Тогда сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, для составления материала об административном правонарушении. Когда он (обвиняемый) сел в автомобиль к сотрудникам ДПС, то в ходе общения инспектор ДПС спросил: «Не употреблял ли он алкоголь?». Он (Лютиков) сразу ответил, что употреблял пиво. После чего, сотрудники полиции разъяснили ему, что проводится видеосъемка на регистратор, разъяснили ему его права и обязанности. Сотрудниками ДПС он (Лютиков) был отстранен от управления транспортным средством. Затем по предложению сотрудники ДПС, он (Лютиков) продул прибор, его результат составил 0,97 мг/л, с этим результатом он согласился, о чем сделал отметку в акте, что согласен собственноручно. Далее его автомобиль сотрудниками ДПС был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку.

Он понимал и осознавал, что нарушил закон, тем, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь стал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Огласив показания подсудимого и свидетеля, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана следующими доказательствами, исследованными судом:

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 38-40), данные им в ходе дознания и который показал, что он с 18.07.2017 г. проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». 01.05.2024 г. заступил в наряд ДПС совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО7 Работали по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в с. Краснотуранск, Краснотуранского района, Красноярского края, когда 15:20 час. ими был замечен автомобиль марки «ТОЙОТА ФИО8», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по ул. Юности в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля, для проверки. В связи с чем, они на патрульном автомобиле проследовали за указанным автомобилем, который в тот момент продолжил движение по улице Юности с. Краснотуранск. Для остановки данного автомобиля ими сразу были включены проблесковые маячки, в связи с чем, водитель выполнил их требование и в 15 часов 25 минут 01.05.2024 г. указанный автомобиль был остановлен в районе 

<

адрес>, а водитель прекратил управлять указанным автомобилем.

Далее ФИО7, который находился в форменном обмундировании, подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, представился, попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО2. При общении с последним возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у ФИО2 имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составлен протокол. На вопрос не употреблял ли он алкоголь, ФИО2 пояснил, что выпил пива перед управлением своим вышеуказанным автомобилем. Также ФИО2 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в ГИБДД, предоставил СТС на указанный автомобиль, где ФИО2 указан как собственник.

Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Alcotest-6810» ARAL-1702. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Перед проведением освидетельствования ФИО2 был ознакомлен с порядком освидетельствования. Результат освидетельствования высветился на мониторе данного прибора, его показания были равны 0,97 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО2 согласился. Автомобиль марки «ТОЙОТА ФИО8», государственный регистрационный знак № регион был задержан, о чем составлен протокол и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> Г.

При проверке ФИО2 по специальным учетам было установлено, что он, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № г. Ачинск Красноярского края от 19.12.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. По состоянию на 01.05.2024 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается:

· Сведениями из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» лейтенанта полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 01.05.2024 г. в 15 часов 25 минут в 

<

адрес>, остановлен автомобиль ТОЙОТА - ФИО8, государственный номерной знак С5310Х 124 регион под управлением ФИО2 При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и он прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, результат составил 0.97 мг/л. Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № г. Ачинск,Красноярского края от 19.12.2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 5);

· Сведениями из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2024 г., согласно которым ФИО2, 01.05.2024 г. в 15:31 час. отстранен от управления автомобилем марки ТОЙОТА - ФИО8, государственный номерной знак № регион при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (том 1 л.д. 6);

· Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2024 г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST - 6810», заводской номер ARAL-1702, показание составило 0,97 мг./л. К акту прилагается чек теста выдоха с подписью ФИО2 (л.д. 7, 8);

· Сведениями из протокола № о задержании транспортного средства от 01.05.2024 г., согласно которым 01.05.2024 г. в 16:23 час. задержан автомобильмарки TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак № регион, который передан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО9 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10);

· Копией постановления по делу № об административном правонарушении вынесенного 19.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу 02.01.2024 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л. д. 21);

· Сведениями из списка административных правонарушений на ФИО2 согласно которым 19.12.2023 г. последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 14);

· Сведениями из справки старшего инспектора ПАЗ ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 20.05.2024 г., согласно которым ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от 19.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ 12.03.2024 г. ФИО2 сдал водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», административный штраф оплачен 06.02.2024 г. (л.д. 18);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2024 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является участок местности с северной стороны прилегающий к пятиэтажному, многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке местности имеется парковка, которая граничит с проезжей частью, посредством которой осуществляется подъезд к указанному дому. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 указал на место на осматриваемом участке местности, с которого он 01.05.2024 г. около 15 часов 20 минут начал управлять автомобилем марки «ТОЙОТА ФИО8», государственный регистрационный знак № регион. Далее осмотр продолжен на участке местности расположенного с южной стороны прилегающем к ограждению территории административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок местности представлен в виде парковки с грунтовым покрытием автодороги. Указанная парковка граничит с проезжей частью улицы Юности, с. Краснотуранск. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 указал на место на осматриваемом участке местности, где он в момент управления, принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 44-48);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 03.05.2024 г., с прилагаемой фототаблицей согласно которым объектом осмотра является автомобиль марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета. Автомобиль имеет четыре двери, заднюю крышку багажника и крышку капота. Автомобиль имеет 4 колеса, задние стекла автомобиля тонированы. На передних пассажирской и водительской дверях прикреплены зеркала заднего вида. На момент осмотра автомобиль видимых значительных повреждений не имеет (л.д. 49-52);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 04.05.2024 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, на котором имеется надпись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом: «гр. ФИО2 ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ». При вскрытии конверта из него извлечен вышеуказанный диск, который был помещен в CD- дисковод компьютера под инвентаризационным номером №. На диске имеются записи. При произведении файлов через проигрыватель «Сот Player» просматривается, что в 15 часов 25 минут 01.05.2024 г. ИДПС в патрульном автомобиле двигаются по проезжей части ул. Ленина с. Краснотуранск Краснотуранского района и, преследуя автомобиль марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак С5310Х 124 регион белого цвета, сворачивают на ул. Юности. Затем преследуемый автомобиль останавливается и с правой задней пассажирской двери остановленного автомобиля выходит девушка, а начальник ОГИБДЦ ФИО7 выходит из патрульного автомобиля, с правой водительской стороны подходит к автомобилю марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак № регион, из которого через водительскую дверь из автомобиля выходит ФИО2, а с левой передней пассажирской двери салона указанного автомобиля выходит пассажир. После этого, на видео видно, что в патрульном автомобиле на водительском сиденье находится ИДПС ОГИБДД ФИО6, на переднем пассажирском сидении находится ФИО2. Последнему разъясняется, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись на видеорегистратор. В отношении ФИО2 ИДПС ОГИБДД ФИО6 01.05.2024 г. в 15 часов 31 минуту составляет протокол об отстранении от управления транспортными средствами в связи с тем, что имеются основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Затем ИДПС ОГИБДД ФИО6 предлагает продуть прибор «Алкотест», ФИО2 соглашается, продувает прибор и 01.05.2024 г. в 15 часов 56 минут результат равен 0,97 мг./л. ФИО2 соглашается с результатом (л.д. 54-62);

· Сведениями из протокола о наложении ареста на имущество от 30.05.2024 г., согласно которым на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО2 - автомобиль марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак № регион, наложен арест в виде запрета на пользование и распоряжение на период расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде (л.д. 67-70);

· Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями (F70.09) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 73-75).

Оценив все вышеуказанные представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, с учетом установленных событий преступления и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование на стадии досудебного производства расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотива совершения преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие заболевания.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда, с учетом заключений первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо, в силу положений ст. 19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, не состоит на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, наказание в виде обязательных работ. Также в силу положений ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: 

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела № 1-39/2024 (УИД №) (л.д. 63), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению для хранения при материалах настоящего уголовного дела;

- На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий обвиняемому ФИО2, на который на стадии дознания, в соответствие с постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06.05.2024 г. наложен арест и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53), по вступлению приговора в законную силу, подлежит обращению в доход государства.

На основании вышеизложенного в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд пояснений обвиняемого ФИО2 и доводы его защитника – адвоката Школина И.Н. о возможности не применения конфискации к вышеуказанному автомобилю, расценивает как избранный способ защиты и доводы не подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 303, ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела № 1-39/2024 (УИД №), хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- Автомобиль марки «ТОЙОТА ФИО8» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий обвиняемому ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт