Дело № 2а-3508/2025

УИД 52RS0008-01-2025-003034-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2025 года

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приокскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава по наложению ареста на счета и денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Приокскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава по наложению ареста на счета и денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находятся возбужденные в отношении ФИО1 в период с 2021 года по 2025 год исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом были приняты меры принудительного исполнения в виде ареста на денежные средства и счета административного ответчика, который проходил военную службу по исполнению задач специальной военной операции, что было доведено до судебного пристава, однако данное обстоятельство не было учтено при принятии решения об аресте счетов, что является незаконным в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым имущество и денежные средства граждан, участвовавших в СВО, находятся под особой правовой защитой от мер принудительного исполнения. Поскольку ФИО1 относится к числу участников СВО и обладает правом на меры социальной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, включая меры на сохранение денежных средств от принудительного взыскания

Просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по наложению ареста на счета и денежные средства ФИО1 в рамках исполнительных производств незаконными, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, отменить арест счетов, восстановить доступ к денежным средствам и прекратить меры принудительного исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании административный ответчик Приокское РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

<

данные изъяты>

В силу ч.1. ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено не было.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, нарушений прав административного истца судом не установлено. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального законодательства позволяет суду сделать вывод, что для признания действия (бездействия), решения должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Приокскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава по наложению ареста на счета и денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приокский районный суд 

<

адрес>.

Судья Приокского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025 года.