Дело №а-1937/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.В.Р. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Л.В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Л.В.Р. в пользу АО «ФИО2» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, получены ответы, обращено взыскание на денежные средства, выявлено следующее имущество: автомобиль UAZ PATRIOT, 2008 года выпуска, вин номер. №, государственный номер №, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста от 09.08.2018г., а также совершены действия по аресту указанного автомобиля по адресу: 

<

адрес> с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» должник о возбуждении исполнительного производства и о месте совершения исполнительных действий уведомлен не был, в том числе о совершении 09.08.2018г. действий по изъятию вышеуказанного автомобиля. Кроме того, несмотря на указание в акте о наложении ареста двух понятых, фактически при совершении исполнительных действий по аресту автомобиля, понятые не присутствовали. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 до передачи арестованного автомобиля на ответственное хранение, должен был предложить должнику принять автомобиль на хранение, таких действий судебным приставом не совершено. Также при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что арестованный автомобиль является совместной собственностью бывших супругов, так как приобретен должником ДД.ММ.ГГГГ. находясь в браке с ФИО8, в связи с чем, не мог быть изъят по долгам только одного собственника. При оценке арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель не привлек специалиста, чем также нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 30.08.2018г. в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР (л.д.49).

В судебном заседании административный истец Л.В.Р. административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель административного истца Л.В.Р. – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.13), доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО1– ФИО6 действующая на основании доверенности (л.д.19-23), возражала против удовлетворения иска, просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных ранее возражениях (л.д.24-27). 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «ФИО2» - ФИО7, действующий на основании доверенности, полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что состояла с истцом Л.В.Р. в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> После смерти матери, истцу в наследство осталась квартира, которую он продал и купил автомобиль УАЗ Патриот. После расторжения брака, совместное имущество разделено по соглашению, в том числе автомобиль УАЗ Патриот, который является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 пришла с работы, пришел судебный пристав, спросил Л.В.Р., пояснил, что забирают машину, ФИО8 даже не успела прочитать документы. После чего все вместе вышли, разговаривали спокойно, Л.В.Р. не давал забрать машину. Представитель ФИО2 вызвал эвакуатор. Судебный пристав показал какой-то листок, на котором была записана фамилия Л.В.Р.. Понятых не вызывали, стали грузить машину в эвакуатор. ФИО8 вызывала полицию. При изъятии автомобиля присутствовали только пристав и представитель ФИО2. Представитель ФИО2 сказал, что машина оценивается в 150000 руб. Л.В.Р. является должником перед ФИО2. Проживают с ФИО9 вместе. На что потрачены Л.В.Р. денежные средства, взятые по договору с ФИО2, не известно (л.д.57-59). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что истец Л.В.Р. является ее соседом по подъезду. Знает его больше двух лет. У Л.В.Р. имелся автомобиль, пока его не забрали ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она находилась на кухне, услышала, что на улице ругаются. У Л.В.Р. спрашивали документы, Л.В.Р. вынес документы, это было около 10-11 часов утра. ФИО10 из квартиры не выходила, наблюдала за происходящим через окно. Полагает, что автомобиль увезли, как увозили - не видела, просто в очередной момент машины не оказалось на месте. При изъятии автомобиля присутствовали ФИО15, Л.В.Р., представитель ФИО2 и судебный пристав. ФИО10 при изъятии автомобиля не присутствовала (л.д.57-59). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.51).

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, поскольку по существу административным исковым заявлением Л.В.Р. оспариваются действия должностного лица при исполнении исполнительного документа, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и проверить законность и обоснованность указанного истцом действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о наложении ареста. 

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по мнению административного истца, вынесением судебным приставом-исполнителем постановления ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству о наложении ареста на автомобиль UAZ PATRIOT, 2008 года выпуска, вин номер. №, государственный номер №, совершением действий по аресту затрагиваются права и законные интересы истца, поскольку в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» должник о возбуждении исполнительного производства и о месте совершения исполнительных действий уведомлен не был, в том числе о совершении ДД.ММ.ГГГГ. действий по изъятию вышеуказанного автомобиля; фактически при совершении исполнительных действий по аресту автомобиля, понятые не присутствовали; действий по передаче арестованного имущества на хранение истцу судебным приставом не совершено; кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что арестованный автомобиль является совместной собственностью супругов, в связи с чем, не мог быть изъят по долгам только одного собственника; при оценке арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель не привлек специалиста, чем также нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с указанным, считает постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя АО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ., судебного приказа №., выданного судебным участком №

<

адрес> (л.д.29,30) судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Л.В.Р., предмет исполнения: долг, госпошлина в размере 191197,83 руб. в пользу взыскателя – АО «ФИО2» (л.д.32).

В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника Л.В.Р. возбуждено судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст.ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - ФЗ "О судебных приставах"), согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу вышеуказанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №-ИП в отношении должника Л.В.Р. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО1 на основании поступившей из регистрирующих органов информации о принадлежности автомобиля УАЗ 3163, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер 

<

адрес> Л.В.Р. (л.д.33-34), 22.06.2018г. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Л.В.Р. транспортного средства УАЗ 3163, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер № (л.д.35-36).

В последующем на основании заявления взыскателя АО «ФИО2» от 08.08.2018г., судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО1 09.08.2018г. вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому постановлено, произвести арест имущества, принадлежащего должнику Л.В.Р. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО1 в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, с участием представителя взыскателя АО «ФИО2» ФИО7, в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль УАЗ 3163, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер 

<

***>, цвет темно зеленый. Стоимость имущества указана как 150000 руб., оценка произведена предварительно. Указанное в акте описи имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю, с объявлением запрета распоряжения, с ограничением права пользования указанным имуществом (л.д.39-45).

При этом в акте указано на отказ должника Л.В.Р. от подписи в акте, отсутствие замечаний и заявлений по поводу ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> оформлена заявка № на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного имущества (УАЗ 3163, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер №, цвет темно зеленый) постановлено привлечь специалиста ООО «Оценка и Экспертиза» (л.д.46-47).

Между тем, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Л.В.Р. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это положение вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также из соответствующих норм международного права. Таким образом, право на судебную защиту включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и правильное и своевременное его исполнение.

Статьей 16 КАС РФ также закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Для обеспечения принудительного выполнения судебных актов в Российской Федерации действует Федеральная служба судебных приставов, деятельность которой регулируется специальными Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Согласно этим Законам исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти.

Как уже указывалось выше, в силу ч.2 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.3).

В силу ч.ч.4-6 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении ареста 09.08.2018г., совершению действий по описи арестованного имущества (УАЗ 3163, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер №, цвет темно зеленый).

Поскольку судебный пристав-исполнитель на основании имеющегося заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника в силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес оспариваемое постановление, произвел опись арестованного имущества, при составлении акта ареста (описи) имущества 09.08.2018г. присутствовал сам должник Л.В.Р., представитель взыскателя ФИО7, акт составлен в присутствии двух понятых, с данным актом знакомиться и получать его копию административный истец Л.В.Р. отказался, о чем имеется отметка в акте и подписи понятых.

Каких-либо несоответствий акта о наложении ареста (описи имущества) положениям ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

Довод истца о том, что при составлении акта описи отсутствовали понятые, несостоятелен, поскольку опровергается самим актом, который подписан понятыми ФИО11 и ФИО12 В связи с чем, показания свидетелей ФИО8, ФИО10 об отсутствии понятых при составлении акта ареста не могут быть приняты судом во внимание.

Тем более, указывая в иске на нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов истца, последним каких-либо замечаний и заявлений по поводу ареста имущества в акте описи от 09.08.2018г. не отражено. 

Доводы Л.В.Р. о том, что арест имущества был произведен в отсутствие извещения о проведении исполнительных действий, основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не являются.

Согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Также суд считает невозможным согласиться с доводами административного истца в части неправомерности передачи арестованного имущества на ответственное хранению взыскателю, поскольку в силу ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. 

Нормы настоящей статьи Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя передавать арестованное имущество на хранение в первоочередном порядке должнику или членам его семьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению выбрать ответственного хранителя, при отсутствии у него обязанности передать арестованное имущество лицам, указанным в исполнительном документе.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, которое должнику Л.В.Р. не принадлежит, не может быть принят во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, находящееся в собственности Л.В.Р., о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи от 02.04.2008г. (л.д.55), также указанное подтверждается сведениями, представленными из регистрирующих органов, спор о правах на арестованное имущество в рамках административного судопроизводства разрешен быть не может и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску заинтересованных лиц.

Довод административного истца о том, что предварительная оценка арестованного имущества произведена судебным приставом-исполнителем без привлечения специалиста, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в акте об аресте имущества указана его предварительная оценка, что соответствует п.3 ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением о наложении ареста от 09.08.2018г., а также действиями по наложению ареста не представлено. Постановление о наложении ареста от 09.08.2018г. принято судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Л.В.Р. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Л.В.Р. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин