Дело № 5-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Конаково 03 февраля 2020 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со слов работающего в «

<

данные изъяты> в должности менеджера отдела запасных частей, со слов находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не женатого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, согласно материалов дела зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут ФИО1 находясь в помещении ресторана комплекса отдыха «Долина Иволга» ООО «Турбаза Луч» по адресу 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес посетителей и персонала базы отдыха, на замечания граждан не реагировал. На замечания сотрудников полиции и требования прекратить противоправные действия, а именно нецензурно выражаться ФИО1 не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал частично. Признал вину в совершении мелкого хулиганства, однако отрицал факт неповиновения сотрудникам полиции. Пояснил, что охранник ресторана предъявил ему требование оплатить счет, что его (ФИО1) разозлило, применял к нему физическую силу. В связи с применением сотрудником охраны силы в отношении него, он попытался от него убежать. Сотрудники полиции каких-либо требований не высказывали, избили его при задержании, в течении более чем суток незаконно держали его в камере. Его поведение и неуважительное к обществу отношение было вызвано алкогольным опьянением и конфликтом, произошедшим с охранником.

Личность ФИО1 установлена по данным СПО СК АС «Российский паспорт» и копии формы 1П и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 30 того же Закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; 

- рапортом старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с СОГ по указанию дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> проводилась проверка по сообщению от сотрудников комплекса отдыха «Долина Иволга» ООО «Турбаза Луч» 

<

адрес>, о том, что посетитель ресторана отказывается оплатить полученные в ресторане услуги, скандалит, а также укусил за палец левой руки охранника ресторана. По прибытии на место происшествия были обнаружены гр. ФИО4 с укушенной раной указательного пальца левой руки и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный: 

<

адрес>, находящийся в состоянии опьянения, который вел себя неадекватно, постоянно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ресторана, провоцировал конфликты, трогал без разрешения электрооборудование ресторана. В ходе проведения опроса сотрудников ресторана, ФИО1 неоднократно высказывались требования о прекращении нецензурной брани, а также требования не подходить к персоналу ресторана и электрооборудованию. Данные требования ФИО1 были проигнорированы. В связи с агрессивным поведением ФИО1, а также его отказом выполнять законное требование сотрудника полиции, в соответствии с ФЗ О полиции», в отношении ФИО1 были применены боевые приемы борьбы, после чего он был зафиксирован во избежание нанесения им вреда гражданам и имуществу ресторана.

- письменным объяснением ФИО1 согласно которому 02 февраля 2020 года около 02 часов 00 минут он в нетрезвом виде пошел отдохнуть в кафе-ресторан, расположенный на территории турбазы «Луч» комплекса отдыха «Долина Иволга». Находясь в ресторане он отдыхал заказывал еду и спиртные напитки которые употреблял, тем самым воспользовавшись услугами ресторана. При расчете за полученные услуги он не смог их оплатить по причине отсутствия денежных средств на банковских картах и отсутствия наличных денежных средств. Так как он не оплатил счет в ресторане и был в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя неадекватно, ругался, скандалил и нецензурно выражался, игнорировал замечания и требования прекратить нецензурно выражаться, высказанные гражданами и сотрудниками полиции; 

- копией письменного объяснения ФИО4, согласно которым около 23 часов 01 февраля 2020 года в ресторан пришел неизвестный молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Сделал заказ на сумму 2790 рублей еды и напитков, оплатить заказ отказался без объяснения причин. Ему было разъяснено, что он (ФИО3) вызывает полицию для разрешения ситуации. После чего мужчина стал скандалить в помещении ресторана, дебоширить, нецензурно выражаться в адрес работников и отдыхающих, снял штаны и продемонстрировал половой член. На замечания не реагировал, попытался уйти. Он (ФИО3) ударов ему не наносил, ФИО1 укусил его за указательный палец левой руки;

- копией письменных объяснений ФИО5, из которых следует, что 1 февраля около 23.20 от работника бара-ресторана при отеле «Долина Иволга» ей стало известно, что в баре находится молодой человек, который заказывал спиртное, салаты, употребил их и при этом не заплатил. На просьбу бармена оплатить заказ, молодой человек стал вести себя агрессивно и неадекватно. Когда пришел сотрудник службы охраны и попытался его успокоить, молодой человек укусил его за палец левой руки. За заказ молодой человек должен оплатить счет на сумму 2790 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 доказана полностью.

Родовым объектом предусмотренных главой 20 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 действительно, находился в общественном месте – в помещении ресторана, расположенного на территории комплекса отдыха «Долина Иволга», где выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ресторана и отдыхающих, демонстрируя им явное пренебрежительное отношение и неуважение, в связи с чем, своими хулиганскими действиями, нарушил общественный порядок. Указанные обстоятельства подтверждены просмотренными в судебном заседании видеофайлами записей камер наблюдения и работников ресторана, на которых ФИО1 ведет себя вызывающи, явно противопоставляя себя обществу, выражается грубой нецензурной бранью на замечания не реагирует. С учетом общего характера поведения ФИО1, оснований сомневаться в сведениях, указанных в рапорте старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 не имеется. При этом ФИО1 неповинуясь требованиям старшего УУП ФИО6 о прекращении противоправного поведения достоверно осознавал, что ФИО6 является сотрудником полиции, при этом находится в форменном обмундировании, прибыл по вызову в связи с произошедшей конфликтной ситуацией, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность правонарушителя, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, агрессивное поведение ФИО1 во время его совершение, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств при наличии отягчающего, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста в соответствии с санкцией данной статьи, что будет соответствовать целям административного наказания. 

При этом данных, о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде административного ареста, не имеется. 

ФИО1 не отнесен к категории лиц, которым в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен вышеуказанный вид наказания. Доводы ФИО1 о том, что он находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком в возрасте до полутора лет, в судебном заседании ничем объективно не подтверждены. При этом суд обращает внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснений, ФИО1 не сообщал о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению в части административного ареста, но может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Синюхин