ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 августа 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н., подсудимого ФИО1 защитника по соглашению адвоката Сухих С.В., при секретаре Руфуллаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 в особо крупном размере, а также кражу имущества Потерпевший №1 в крупном размере.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

23.03.2019 в период с 14:00 до 15:00 ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил из гардеробной комнаты мужские наручные часы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 795 137,60 рублей, золотые изделия: кольцо 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, цепь с плетением «Якорное» с кулоном «Тиффани», общей стоимостью 250 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 145 137,60 рублей.

24.05.2019 в период с 14:00 до 15:00 ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил из гардеробной комнаты мужские наручные часы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 358 621,52 рубль и золотой кулон 

<

данные изъяты> 750 пробы, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 608 621,52 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 не явился в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, направленных против чужой собственности, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденный должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не находит к этому достаточных оснований. 

Дополнительные альтернативные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 800 000 рублей, который подсудимым признан полностью.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему причиненный вред, Потерпевший №1 отказался от иска, в связи с полным возмещением ущерба. Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что мужские наручные часы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 67-68), следует оставить в его распоряжении, как владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: наручные мужские часы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Родионова