Дело №12-132/2017

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 20 ноября 2017 года

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием представителя ЗАО «Назаровское» – ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора г.Назарово и Назаровского района по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Назаровского отдела Росреестра – ФИО2,

рассмотрев жалобу ЗАО «Назаровское» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Назарово и Назаровского района по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Назаровского отдела Росреестра – ФИО2 №1/ВР от 29 сентября 2017 года ЗАО «Назаровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В суд от представителя ЗАО «Назаровское» ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит это постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и акт проверки составлены без участия представителя юридического лица. Заявитель считает, что был нарушен порядок осуществления земельного контроля в форме проверок, так как юридическое лицо о проведении внеплановой выездной проверки уведомлено не было, о составлении акта 11.08.2017 г. общество также никто не уведомил. Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что установлен факт нецелевого использования части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:27:0000000:444, площадью 2,3 га, расположенного по адресу: Назаровский район, юго-восточнее п.Степной, в 500 м. северо-восточнее асфальтового завода, с северной стороны дороги п.Степной-Медведск. Между тем, не представлено доказательств того, что разработка карьера велась в границах указанного участка. Показания специальных технических средств в акте проверки не отражены, сведения о прохождении поверки в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представитель юридического лица считает, что истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

В дополнении к жалобе ЗАО «Назаровское» от 02.11.2017 г. указано, что Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрено продление сроков внеплановой проверки. Исходя из требований законодательства, общий срок проведения выездной или документарной проверки не может превышать двадцати рабочих дней. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Из дела следует, что срок проведения внеплановой проверки был определен с 19.06.2017 г. по 14.07.2017 г. (не более 20 дней), а в последующем этот срок был продлен еще на 20 дней (с 17.07.2017 г. по 11.08.2017 г.).

В дополнении к жалобе ЗАО «Назаровское», приобщенном в судебном заседании 20.11.2017 г., указано, что общий срок внеплановой проверки в отношении ЗАО «Назаровское» составил 40 рабочих дней, что является грубым нарушением п.6 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ, указывающего, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. Следовательно, результаты такой проверки не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Эта позиция подтверждается и решением Назаровского городского суда от 03.11.2017 г., в соответствии с которым было отменено постановление от 25.08.2017 г. о привлечении ЗАО «Назаровское» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Назаровское» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы и требования жалобы, с учетом дополнений, поддержал, дополнительно пояснил, что согласно протоколу об административном правонарушении и содержанию мотивировочной части обжалуемого постановления, обществу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а согласно резолютивной части постановления, оно привлечено по ст.7.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в адрес Росреестра из Россельхознадзора поступили результаты внеплановой проверки ЗАО «Назаровское», содержащие данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. После получения этих результатов, было принято решение о проведении административного обследования земельного участка, на котором Россельхознадзором были выявлены нарушения. В соответствии со ст.ст. 71, 71.2 Земельного кодекса РФ, п.п. 6, 15 Положения о государственном земельном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1, было проведено административное обследование части земельного участка с кадастровым номером 24:27:0000000:444, находящегося в пользовании ЗАО «Назаровское», в ходе чего сведения, сообщенные Россельхознадзором, нашли подтверждение, выявлены признаки нецелевого использования земельного участка, то есть признаки наличия в действиях ЗАО «Назаровское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. По результатам обследования был составлен соответствующий акт, а в последующем в отношении ЗАО «Назаровское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесено указанное постановление.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В силу ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из содержания материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении №1/ВР от 26.09.2017 г. и описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что ЗАО «Назаровское» привлекалось к административной ответственности за использование части земельного участка с кадастровым номером 24:27:0000000:444 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения.

При этом, делая выводы в мотивировочной части постановления от 29.09.2017г. о виновности ЗАО «Назаровское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, должностное лицо в резолютивной части этого постановления признало его виновным по ст.7.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением, вызывает правовую неопределенность в том, за какое административное правонарушение юридическое лицо фактически привлечено к ответственности.

Кроме того, из содержания материалов дела и описательной части обжалуемого постановления следует, что нарушения были установлены в ходе различных проводимых мероприятий.

В частности, в постановлении указано, что внеплановой выездной проверкой установлено и в акте проверки от 11.08.2017 г. №42-518, составленном должностным лицом Росселихознадзора, отражено, что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:27:0000000:444, площадью 2,3 га используется ЗАО «Назаровское» не по целевому назначению в соответствии с его категорией и разрешенным использованием.

Также должностное лицо указывает, что ранее, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении администрации Степновского сельсовета, 18.04.2017 г. на вышеуказанном земельном участке зафиксировано проведение работ по разработке карьера и добыче строительного камня экскаватором Komatsu PC400 в грузовой автомобиль марки КАМАЗ, принадлежащих ЗАО «Назаровское» (что подтверждается информацией ОГИБДД МО МВД России «Назаровский»).

Из содержания представленных материалов также следует, что после получения из Россельхознадзора результатов внеплановой проверки, начальником межмуниципального Назаровского отдела Росреестра ФИО3, в соответствии со ст.ст. 71, 71.2 Земельного кодекса РФ, п.п. 6, 15 Положения о государственном земельном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1, дано задание от 30.08.2017 г. №26 на проведение административного обследования объекта земельных отношений, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Назаровский район, юго-восточнее п.Степной, в 500 м. северо-восточнее асфальтового завода с левой стороны дороги п.Степной-д.Медведск, кадастровый номер 24:27:0000000:444. Административное обследование этого земельного участка было проведено, что подтверждается соответствующим актом №31-Ю/17 от 01.09.2017 г., в ходе обследования установлено, что на части указанного земельного участка ведутся работы (работает экскаватор) по разработке карьера по добыче строительного камня, в результате чего на площади 2,3 га полностью отсутствует плодородный слой почвы. Ход обследования и его результаты также отображены на фототаблице, являющейся приложением к указанному акту.

Вместе с тем, должностным лицом, при вынесении указанного обжалуемого постановления не учтены положения ч.1 и ч.3 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающие, что срок проведения каждой из проверок, как выездной, так и документарной, не может превышать двадцать рабочих дней. При этом продление срока проведения внеплановой проверки свыше 20 рабочих дней, не предусматривается. В этой части доводы жалобы заслуживают внимание, поскольку из представленных материалов следует, что срок выездной внеплановой проверки ЗАО «Назаровское», которая была проведена Россельзознадзором на основании приказа №1419-П-4-500 от 08.06.2017 г. и на которую ссылается в обжалуемом постановлении должностное лицо, составлял 40 рабочих дней. Это, в силу п.6 ст.15 и п.5 ч.2 ст.20 указанного Закона, является грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, а следовательно, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Следовательно, должностное лицо не вправе было ссылаться в обжалуемом постановлении на результаты проверки ЗАО «Назаровское», проведенной в соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю №1419-П-4-500 от 08.06.2017 г.

При принятии решения суд учитывает, что в своем постановлении должностное лицо необоснованно сослалась на результаты указанной внеплановой выездной проверки. Кроме того, в этом же постановлении должностное лицо ссылалось на результаты плановой выездной проверки (осмотр территории земельного участка 18.04.2017 г.). Также же суд учитывает, что до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении сотрудниками Росреестра проводилось административное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:27:0000000:444, в результате чего были выявлены признаки, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Сопоставляя все эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что из содержания обжалуемого постановления не следует и не возможно сделать точный вывод, когда конкретно были выявлены нарушения, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, это в силу ст.26.1 и ст.29.10 КоАП РФ, является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению по делу и указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные допущенные процессуальное нарушение являются существенными и влекут отмену вынесенного постановления, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в жалобе доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что по делу истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Соответственно, срок давности привлечения за это административное правонарушение составляет один год со дня его совершения. Из содержания материалов дела следует, что этот годичный срок не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.Назарово и Назаровского района по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Назаровского отдела Росреестра – ФИО2 №1/ВР от 29 сентября 2017 года о привлечении ЗАО «Назаровское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Назаровский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Л. Зайцев