Дело № 2-2140/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 декабря 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю., 

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

По утверждению представителя истца 20.09.2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 105 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 13.09.2017 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 134 362 рубля 93 копейки, из которых: 27 880 рублей 29 копеек задолженность по процентам, 91 826 рублей 99 копеек задолженность по основному долгу, 1 949 рублей 60 копеек задолженность по неустойкам, 8 600 рублей задолженность по комиссиям, 4 106,05 рублей задолженность по страховкам. 

Представитель истца просил взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы в виде государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовав суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора № от 20.09.2014, заключенного между Банком и ответчиком, последний получил кредит в сумме105000 рублей на срок 36 месяцев под 39.9 % годовых, обязался погашать кредит, проценты.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 13.09.2017 составляет 134362 рублей 93 копейки. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, принимается за основу. 

Из расчета задолженности следует, что ответчик допустил просрочку по погашению долга, чем нарушил взятые на себя обязательства. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.09.2014, заключенному между Банком и ФИО1

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3887.26 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору № от 20.09.2014г. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2014г. г в размере 134 362 рубля 93 копейки, состоящую из: задолженности по процентам в размере 27 880 рублей 29 копеек, задолженности по основному долгу в размере 91 826 рублей 99 копеек, задолженности по неустойкам в размере 1 949 рублей 60 копеек, задолженность по комиссиям в размере 8 600 рублей, задолженности по страховкам в размере 4 106 рублей 05 копеек, также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3887 рублей 26 копеек, а всего взыскать 138250.19 (сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 19 копеек. 

Копию заочного решения в 3-дневный срок направить ответчику, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко