Дело № 2а-417/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года пгт. Ноглики Сахалинской области 

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Луковниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») предъявило в суд административный иск к судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 (далее - судебный пристав - исполнитель ФИО1, ОСП по Ногликскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Ногликскому району на исполнении находится судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО5 задолженности по кредитному договору Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаниях из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка его имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, являющимся совместной собственностью супругов, не производились.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В возражениях на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в его удовлетворении отказать, указывая, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем совершены в установленный двухмесячный срок, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, повторно должник ограничен в праве выезда ДД.ММ.ГГГГ, факт проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлен ДД.ММ.ГГГГ, запрос адресной справки направлен ДД.ММ.ГГГГ, запрос акта гражданского состояния не направлялся, в связи с тем, что обращение взыскания на имущество супруга законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено, за выделением доли в совместно нажитом имуществе взыскатель вправе обратиться в суд, из ответов на запросы, направленные в банки ДД.ММ.ГГГГ, установлены счета, открытые на имя должника, после чего, ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о заработной плате должника направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако информация о трудоустройстве должника поступила в ОСП по Ногликскому району только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» просила отказать на основании доводов, изложенных в возражениях, представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и вступившего в законную силу судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области, судебным приставом - исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29374 рубля 52 копейки.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Статьей 13 названного Федерального закона установлена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания приведенных законоположений следует, что судебный пристав - исполнитель вправе самостоятельно определять перечень необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 своевременно возбуждено исполнительное производство, в рамках которых приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Так, как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО1 последовательно предпринимались необходимые меры по установлению имущества и доходов должника, путем направления соответствующих запросов, в том числе в кредитные организации, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в органы, регистрирующие право собственности. В целях принудительного исполнения судебного акта осуществлялись выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты, вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, при недостаточности имущества супруга - должника допускается выдел причитавшейся ему при разделе общего имущества супругов доли для обращения на нее взыскания.

При этом соответствующее право принадлежит непосредственно кредитору, то есть взыскателю, и не может быть реализовано судебным приставом - исполнителем самостоятельно.

Принимая во внимание, что взыскатель с соответствующим заявлением о выделе доли должника в общем имуществе супругов не обращался, оснований для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, находящееся в совместной собственности, у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Более того, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких данных, отсутствуют основания утверждать, что судебным приставом - исполнителем допущено неправомерное бездействие в ходе исполнительного производства, связанное с непринятием мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в силу чего, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук 

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук