Дело № 2-18/2019 14 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А., 

с участием представителей истицы ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителей ответчицы ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица СНТ «Славянка» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении границы земельного участка и переносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>. С целью установления границ земельного участка провела межевание указанного земельного участка, ответчица, будучи владельцем смежного земельного участка № по 

<

адрес>, отказалась подписывать акт согласования границ ее (истицы) земельного участка, при этом провела межевание своего (ответчицы) земельного участка. Считает, что границы земельного участка № отмежеваны в соответствии с законом и правоустанавливающими документами, а также сложившимся фактическим землепользованием, поэтому просит установить границы земельного участка № в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО8, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 1-11, 161-164, 193-196, 229-333). 

В ходе судебного разбирательства представители истицы поддержали заявленные требования, после проведения экспертизы просили установить границы земельного участка истицы по первому варианту, предложенному экспертом.

Представители ответчицы иск не признали (т. 1 л.д. 152-155, т. 2 л.д. 30-32), предъявили к ФИО1 встречный иск, в котором указали, что истица ФИО1, не смотря на сложившееся землепользование по канаве и забору из сетки-рабицы, перенесла в 2015 году данный забор на другую сторону канавы в сторону ее (ответчицы) участка, тем самым увеличив площадь своего участка. После чего ФИО1 отмежевала свой участок по забору с учетом переноса забора, поэтому просит установить спорную границу между участками № и № в соответствии со сложившимся землепользованием, существовавшим до 2015 года, по старому месторасположению забора, а также просит обязать ФИО1 демонтировать забор, установленный в 2015 году, и установить его по другую сторону канавы ближе к участку № (т. 1 л.д. 168-171, т. 2 л.д. 33-34).

Представители истца против удовлетворения встречных требований возражали.

Представитель третьего лица СНТ «Славянка» ФИО7 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (т. 3 л.д. 102).

Третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 3 л.д. 103, 104, 107, 108-110). 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, генплан СНТ «Славянка», приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 15.10.1993 № 1403/1 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14, 15, 16, 206-209). В 1993 году ФИО1 было выдано свидетельство, удостоверяющее ее право собственности на указанный участок (т. 1 л.д. 14). Право собственности на земельный участок по указанному адресу было зарегистрировано за истицей 21.09.2013 (т. 1 л.д. 50). Данный земельный участок находится в пользовании истицы с 1987 года, что подтверждается членской книжкой садовода (т. 1 л.д. 13).

Смежный земельный участок № по ул.

<

данные изъяты> в том же садоводстве площадью 810 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 30.11.2006 принадлежит на праве собственности ФИО11 (т. 1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 56, 57). Ранее данный земельный участок на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 15.10.1993 № 1403/1 принадлежал члену садоводства ФИО12 (т. 1 л.д. 206-209).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. 

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с целью установления местоположения границ своего земельного участка заказала в ООО «Геоцентр кадастра, изысканий недвижимости Северо-Запада» межевой план участка №. Кадастровый инженер в 2016 году подготовил межевой план, по результатам межевания площадь земельного участка истицы составила 621 кв.м, что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 1-12). 

Собственник смежного земельного участка № ФИО11 в межевом плане истицы указала на возражения относительно смежной границы (т. 1 л.д. 18), при этом ответчица подготовила межевой план своего земельного участка в той же геодезической организации, истица возражала против подписания спорной границы в предложенном ответчицей варианте (т. 2 л.д. 45).

Другой смежный с земельным участком истицы участок № по ул.9-я линия в указанном садоводстве площадью 619 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО9, его границы отмежеваны в установленном порядке и повторного согласования не требуют (т. 1 л.д. 53-54, 96-117).

Еще один смежный земельный участок № по ул.8-я линия площадью 600 кв.м с кадастровым номером № находится в пользовании ФИО10, право собственности на участок не оформлено, границы этого участка не отмежеваны (т. 1 л.д. 55, 121).

ФИО10 и председатель СНТ «Славянка» границы земельного участка истицы не согласовывали (т. 1 л.д. 18).

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка истицы должны были учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельных участков истицы и смежных землепользователей, указанные в правоустанавливающих документах и/или фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование владельцев участков. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска истице следует доказать, что предложенные ею вариант установления границ земельного участка № соответствуют правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования, а ответчице следует, что таковым является ее вариант установления спорной границы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что фактическое землепользование ее земельного участка с участком № сложилось примерно с 1988 года и определялась по канаве, которую она (истица) считает своей. Затем по канаве со стороны ее (истицы) участка она установила столбы и натянула сетку. В 2016 году, она переставила столбы и сетку на другую сторону канавы в сторону участка № (ответчицы), поскольку считает, что канава является частью ее (истицы) участка (т. 1 л.д. 127-128).

Представители ответчицы в ходе судебного разбирательства подтвердили, что когда ФИО4 в 2006 году покупала свой участок, граница с участком ФИО1 проходила по канаве, а забор вдоль этой канавы был установлен со стороны участка истицы. В 2015 году истица переставила этот забор на другую сторону канавы на участок ФИО4 (т. 1 л.д. 127).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей К.Т.П., К.Д.С. и фотографиями (т. 1 л.д. 179-182, 202).

Показания свидетеля ФИО2 суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат объяснениям сторон, более того ФИО2 в дальнейшем стал представлять интересы истицы по доверенности без участия истицы (т. 1 л.д. 130).

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», следует, что установить прежнее месторасположение забора до 2015 года невозможно, однако, при сопоставлении материалов дела и данных, полученных во время осмотра, эксперт пришел к выводу, что нынешнее месторасположение забора не совпадает с предыдущим (т. 3 л.д. 78). Результаты межевания земельного участка истицы не соответствуют фактическому землепользованию, равно как и результаты межевания земельного участка ответчицы. Эксперт предложил два варианта установления границ земельного участка истицы, первый с учетом межевых знаков – металлических труб с подпорками, а второй с учетом юридической площади и линейных размеров участка, указанный в первичных свидетельствах. При этом эксперт отметил, что не смотря на то, что стороны на местности определили спорную границу как прямую линию между двумя металлическими трубами с подпорками, в силу особенностей местности и особенностей эксплуатации участков в части спорной территории, эта граница между трубами не была должным образом закреплена на местности. И в разный период времени, между указанными металлическими трубами с подпорками, фактически землепользование разделялось, то по центру межевой канавы, то по забору, установленному сначала с одной стороны канавы, то по забору, установленному с другой стороны канавы. Эксперт отметил, что ось межевой канавы не проходит через эти так называемые межевые знаки (металлические трубы с подпорками) (т. 2 л.д. 59-99).

Суд доверяет заключению данного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и материалах дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактическое землепользование между участками истицы и ответчицы сложилось более 20 лет назад и фактически проходило по канаве, при этом забор, установленный истицей, проходил вдоль канавы со стороны ее участка, после чего в 2015 году истица перенесла свой забор на другую сторону канавы в сторону участка ответчицы и отмежевала свой участок по этому забору.

В судебном заседании представители истицы согласился с первым вариантом установления границ земельного участка истицы, а представители ответчицы настаивали на втором варианте установления спорной границы.

Суд находит нецелесообразным установление границ по первому варианту (по металлическим столбам с подпорками), поскольку фактически по этим ориентирам землепользование никогда не осуществлялось. Учитывая, что истица в нарушение сложившегося землепользования произвела перенос своего забора в сторону участки ответчицы и определить его прежнее месторасположение сейчас невозможно, суд считает разумным и справедливым взять за основу линейные размеры участков истицы и ответчицы, а также юридические площади этих участков, и установить границы земельного участка истицы, в том числе и спорную границу, по второму варианту, тем более, что этот вариант в части задней и боковых границ земельного участка истицы будет совпадать с фактическим землепользованием (т. 3 л.д. 85).

В соответствии со вторым вариантом установления границ, предложенным экспертом, координаты точек границ земельного участка № по ул.9-я линия будут соответствовать следующим значениям:

1 - Х 

Площадь участка № составит 600 кв.м (т. 3 л.д. 82).

Учитывая, что при установлении судом границ земельного участка ФИО1 по указанному варианту принадлежащий ей забор со стороны участка № окажется за пределами юридической границы на территории участка ФИО4, суд считает возможным удовлетворить встречные требования ответчицы и обязать ФИО1 перенести забор в точки, установленной судом юридической границы : 

2 - Х 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», в следующих точках: 

1 - Х 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>

2 - Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>

5 – Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>

6 - Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>

1 - Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>

Площадь участка № составит 600 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ указанного земельного участка по предложенному ею варианту отказать.

Обязать ФИО1 перенести забор между участками № и № по ул.

<

данные изъяты> в сторону участка № в точки установленной судом границы с координатами:

2 - Х 

<

данные изъяты>

5 – Х 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская