дело № 2-1705/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинским городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов по оплате составления экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на ксерокопирование в размере 1 500 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего последней на праве собственности. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована САО «ВСК».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 

Рассмотрев заявление ФИО1 и признав случай страховым, САО «ВСК» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного САО «ВСК» материального ущерба ФИО1 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей.

Ввиду неисполнения в полном объеме САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточненном иске. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, согласно которому относительно удовлетворения требований истца в случае их уточнения не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП-№, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего последней на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, перед поворотом заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, чем нарушила п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Вышеизложенные фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и виновность определенного лица, сторонами не оспариваются. Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не представлено. 

Таким образом, виновность водителя ФИО3 в причинении вреда имуществу истца суд считает установленной.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ООО «СК «Сервисрезерв». 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована САО «ВСК». 

Учитывая, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его соответствуют условиям ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес САО «ВСК» заявление о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Рассмотрев заявление ФИО1 и признав случай страховым, САО «ВСК» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного САО «ВСК» материального ущерба ФИО1 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию с просьбой доплатить страховое возмещение, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы, уплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, к претензии ФИО1 были приложены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «

<

данные изъяты>», договор на оказание экспертных услуг, документы, подтверждающие несение расходов на оплату экспертных услуг. 

Претензионные требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком. 

Принимая во внимание, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности страховщиком не выполнены в полном объеме, для восстановления нарушенного права и в пределах способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, истец избрал иной способ защиты, обратившись в суд с вышеназванным иском.

Как следует из материалов в ходе разбирательства по гражданскому делу истец ФИО1, действующий в лице своего представителя по доверенности ФИО4, уточнил исковые требования и просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1 500 рублей. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 представил в суд ходатайство, согласно которому относительно удовлетворения требований, с учетом их уточнения, ответчик не возражает. 

С учетом установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Так, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1 500 рублей. Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Кроме того истец понес расходы на оплату юридических услуг. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого гражданского дела, суд взыскивает в пользу ФИО1 с САО «ВСК» расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 500 рублей. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Громова