№ 1-287/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «06» июня 2024 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – заместителя Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО и осуществляющего его защиту адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, а также сурдопереводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба; хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам. 

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 47 мин. ФИО находился рядом с автомобилем марки 

<

данные изъяты> расположенным вблизи 

<

адрес>, внутри которого находилась ФИО, где в указанное время у него беспричинно и без видимого повода, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО

В указанный период времени, в указанном месте, ФИО, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> внутри которого находилась ФИО и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, беспричинно, пренебрегая общественными нормами поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам граждан, заведомо зная, что находится в общественном месте, из хулиганских побуждений нанес не менее 3 ударов рукой по стеклу водительской двери указанного автомобиля, тем самым разбив его, что повлекло повреждение автомобиля марки 

<

данные изъяты> чем причинил ФИО ущерб, который согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 432 рубля и является для нее значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 47 мин. находился рядом с автомобилем марки 

<

данные изъяты> расположенным вблизи 

<

адрес>, внутри которого находилась ФИО, где в указанное время у него беспричинно и без видимого повода, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, с применением насилия к гражданам. 

В указанный период времени, в указанном месте, ФИО, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, внутри которого находилась ФИО и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, беспричинно, пренебрегая общественными нормами поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам граждан, заведомо зная, что находится в общественном месте, и его действия могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанес не менее 3 ударов рукой по стеклу водительской двери указанного автомобиля, тем самым разбив его, после чего нанес один удар кулаком по лицу ФИО, после чего схватил ее за рукав куртки и резкими рывками на себя нанес ей 5 ударов об дверь указанного автомобиля, чем причинил последней повреждение в виде раны в подбородочной области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими умышленными действиями ФИО оказал негативное психическое воздействие на ФИО, выразившееся в том, что последняя испытала чувства беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба; хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

При назначении подсудимому ФИО наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, принимает участие в благотворительной деятельности, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, родителей – пенсионеров и состояние здоровья его близких родственников (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения ФИО наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и реальной степени общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы ФИО в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно. При таких обстоятельствах ФИО подлежит освобождению из-под стражи с определением ему самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: оптические диски с имеющимися на них видеофайлами с изображением событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; автомобиль «Шкода Рапид», г.р.зн. У 443 ХЕ 750 в кузове белого цвета, с маркировкой такси желтого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО и переданный ей на хранение, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий