к делу № 2-682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 17 июля 2019 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

действующего на основании доверенности 23АА6713783 от 06.03.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2017года в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4. В результате произошедшего ДТП автомобилю ВАЗ 21154 принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2017, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СГ «АСКО». 10.03.2017года истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением в ДТП принадлежащего истцу автомобиля с приложением документов необходимых для осуществления страховой выплаты (подлинников, надлежащим образом заверенных копий и т.д.). По результатам обращения в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и по результатам проведенного осмотра (экспертизы) ТС выплатило истцу страховое возмещение в размере 45904 (сорок пять тысяч девятьсот четыре) рубля. 30.03.2017года истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения №30-03-1/17 от 30.03.2017года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с использованием электронных баз данных стоимостной информации (справочников) составленных Российским Союзом Автостраховщиков составляет: 119721 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 84 коп. При этом он понес расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 07.04.2017года ФИО1 обратился с претензией в ООО «СГ «АСКО» в которой предлагал доплатить страховое возмещение по организованной им независимой экспертизе. По результатам рассмотрения претензии ООО «СГ «АСКО» доплатило страховое возмещение 33658,11 руб. и компенсировало стоимость независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Выплаченных в совокупности денежных средств по мнению истца оказалось не достаточно для возмещения причиненного ущерба. В связи с банкротством ООО «СГ «АСКО», 13.04.2018 истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о доплате страхового возмещения с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов. Направленное заявление о страховой выплате было проигнорировано АО «АльфаСтрахование», какого-либо ответа в адрес истца направлено не было, осмотр автомобиля организован не был, страховая выплата не осуществлена. Направленная истцом претензия была также проигнорирована АО «АльфаСтрахование». Заочным решением Мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20.12.2018г. по делу №2-1301/2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 40159,25 руб. АО «АльфаСтрахование» допустило просрочку оплаты страхового возмещения, а также в предусмотренные законом сроки не направило в адрес истца мотивированный отказ в страховой выплате. Законодательством «Об ОСАГО» предусмотрена за просрочку оплаты страхового возмещения финансовая ответственность.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 07.05.2018года по 07.11.2018года сумму в размере 74185 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить требования 333 ГК РФ к заявленной неустойке. В обоснование требования об отказе в иске представитель ответчика указывает, что истец искусственно увеличил сроки для начисления неустойки, так как между вступлением решения в законную силу и предъявлением исполнительною документа ко взысканию прошёл значительный промежуток времени.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные возражениями ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. 

04.02.2017года в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4. В результате произошедшего ДТП автомобилю ВАЗ 21154, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2017г., ДТП произошло по вине водителя ФИО2 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СГ «АСКО», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 10.03.2017года в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему автомобиля с приложением документов необходимых для осуществления страховой выплаты.

ООО «Страховая группа «АСКО» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 45904 (сорок пять тысяч девятьсот четыре) рубля 48коп., что подтверждается платежным поручением №10444 от 28.03.2017г.

По мнению истца выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для возмещения затрат на восстановление поврежденного автомобиля в состояние, в котором автомобиль находился до момента наступления страхового случая, поэтому истец обратился за проведением независимой экспертизы.

07.04.2017года ФИО1 обратился с претензией в ООО «СГ «АСКО», в которой предлагал в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии, доплатить ему страховое возмещение в размере 73817,36 руб. (119721,84руб.-45904,48руб.=73817,36руб.), а также оплатить расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10000 рублей, а всего 83817 (восемьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 36 коп. 

По результатам рассмотрения претензии ООО «СГ «АСКО» доплатило страховое возмещение 33658,11 руб., а также компенсировало стоимость независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец посчитал, что выплаченных в совокупности денежных средств недостаточно для возмещения причиненного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-4068/2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ООО «СГ «АСКО») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423815, Россия, РТ, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с банкротством ООО «СГ «АСКО», 13.04.2018 истцом было направлено в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о доплате страхового возмещения с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов. В заявлении истец предлагал доплатить страховое возмещение, согласно экспертного заключения №30-03-1/17 от 30.03.2017года, в размере 40159 (сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 25 коп. Расчет: 119721,84 руб. – 45904,48руб. – 33658,11руб.= 40159,25руб. Факт направления заявления о доплате страхового возмещения с приложением необходимых документов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 13.04.2018года. Вышеуказанные документы получены страховой компанией 17.04.2018года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты РФ.

Направленное ФИО1 заявление было проигнорировано АО «АльфаСтрахование», какого-либо ответа в его адрес направлено не было, страховая выплата не осуществлена.

07.05.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой предлагалось, в связи с банкротством ООО «СГ «АСКО», доплатить страховое возмещение, согласно экспертного заключения №30-03-1/17 от 30.03.2017года, в размере 40159 (сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 25 коп. Факт направления претензии от 07.05.2018г. с приложением необходимых документов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 07.05.2018года. Вышеуказанные документы получены страховой компанией 14.05.2018года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Направленная истцом претензия была также проигнорирована АО «АльфаСтрахование», что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.Заочным решением Мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 20.12.2018г. по делу №2-1301/2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 40159 рублей 25 копеек; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 20079 рублей 62 копейки; судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме 375 рублей 41 копейка, стоимость оформления доверенности представителя в размере 2090 рублей, расходы по подготовке и отправке претензии в размере 1500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей. В адрес АО «АльфаСтрахование» 05.03.2019г. была направлена претензия от 02.03.2019г. с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Вышеуказанные документы получены страховой компанией 26.03.2019года, что подтверждается уведомлением о вручении. Направленная претензия удовлетворена не была, какие-либо денежные средства по претензии не выплачены. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Часть 1 ст. 929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Поскольку страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требование закона, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.05.2018года по 07.11.2018года. Период с 07.05.2018года по 07.11.2018года составляет 185дней. При этом неустойка в день составляет 401 руб. (это 1 % (процент) от просроченной задолженности по страховой выплате в размере 40159,25 руб.) 185дней просрочки * 401 руб. = 74185 руб. (неустойка за период с 07.05.2018года по 07.11.2018года). Суд считает правильным представленный истцом расчет размера неустойки, однако, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установленных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 07.05.2018года по 07.11.2018года в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Суд считает разумным вышеуказанный размер неустойки, так как он установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Закон –обязательный для исполнения нормативно – правовой акт, регулирующий наиболее значимые общественные отношения. Устанавливая в законе ответственность за нарушение обязательства в виде конкретной неустойки, законодатель руководствовался, в том числе, принципами разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера неустойки суд учел, что ответчик в нарушение закона продолжительное время не выполнял свою обязанность по осуществлению страхового возмещения, что повлекло негативные последствия для истца.

Доводы представителя ответчика о том, что в целях искусственного начисления неустойки истец умышленно с 06.02.2019года по 22.04.2019года не предъявлял к исполнению исполнительный лист, суд считает несостоятельными, так как требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2019года по 22.04.2019года по настоящему делу истцом не заявлено.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 07.05.2018года по 07.11.2018 года в размере 70000 (семьдесяти тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу государства государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

районного суда О.Ю.Горчаков