Судья Огнев Д.С. Дело № 22-583/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В., 

с участием прокурора Гаголкина А.В., 

адвоката Растегая А.В.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе адвоката Растегая А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 08.09.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением этого же суда от 03.12.2021 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней; освобожден 06.07.2022 по отбытию срока наказания; 

2) 25.09.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2021) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц 2 дня, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.10.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год; дополнительное наказание отбыто 12.11.2023;

3) 18.07.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

4) 19.11.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.09.2023 и 18.07.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.11.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 13.12.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, в том числе конфискации сотового телефона осужденного. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Растегай А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводит положения ст.ст. 6, 7 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, ссылаясь на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что данные обстоятельства судом в должной мере учтены не были. Считает несправедливым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания содеянному назначение осужденному реального лишения свободы при его честном и полном признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание ФИО1

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Гарбузова С.Ю. просит приговор как законный обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение осужденного и его признательные показания на стадии дознания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в которых он сообщал информацию об обстоятельствах приобретения наркотических средств посредством сети Интернет, нахождения тайника и хранения приобретенного наркотического средства, ранее не известную сотрудникам правоохранительных органах; наличие 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимально возможном размере.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом верно не установлено, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, чему суд привел достаточные мотивы, с чем нет повода не согласиться. 

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанной статьи. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы исчисления срока наказания, зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, определения судьбы вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко