№ 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 января 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДИП СТРОЙ» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии №, в соответствии с которым гарант выдал в пользу АО «ДСК АВТОБАН» банковскую гарантию на сумму не менее 14 950 050 руб. для обеспечения обязательств принципала своих платежных обязательств по договору субподряда №, заключенному между бенефициаром и принципалом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам поручительства (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Принципалом обязательств по соглашению, в том числе обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом по гарантии, по уплате платы за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по гарантии, обязательства по уплате неустойки и иных платежей, предусмотренных Соглашением. Банк свои обязательства по Соглашению выполнил ДД.ММ.ГГГГ выдал банковскую гарантию № на сумму 14 950 050 рублей сроком действия с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Бенефициара поступило требование по банковской гарантии на сумму 14 950 050 рублей. Банк исполнил свои обязательства по банковской гарантии, денежные средства были перечислены на расчётный счёт Бенефициара платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гарант уведомил Принципала об исполнении банковской гарантии Бенефициару и запросил от Принципала возмещение уплаченных денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гарант направил требование о погашении задолженности по исполненной гарантии в адрес поручителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному соглашению составляет 15 558 345,47 руб., из которых: 14 950 050,00 руб. - задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии; 428 894,87 руб.- плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 179 400,60 руб. - неустойка за неоплату в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ДИП СТРОЙ» заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого Гарант обязался выдать в пользу АО «ДСК «АВТОБАН» (Бенефициара) банковскую гарантию в целях обеспечения обязательств по договору субподряда № на выполнение комплекса работ по строительству дороги, а также на своевременный возврат аванса по заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в порядке и на условиях, указанных в данном соглашении.

Гарант обязался выдать в пользу Бенефициара банковскую гарантию на сумму не менее 24 021 055,55 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за предоставление гарантии платы в размере 394 230,13 руб., платы за пользование денежными средствами на период возмещения регрессных требований исходя из 25% годовых от уплаченной по гарантии суммы за период с даты, следующей за днём уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Гарантом, в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление гарантии, а также неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Принципал обязался возместить Гаранту в полном объёме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением соглашения, своевременно произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения и неустойку, обеспечить на расчётном счёте Принципала, открытом в Банке ВТБ (ПАО), наличие денежных средств, достаточных для удовлетворения указанного требования не позднее дня, предшествующего дате исполнения требования Гаранта (п.п. 2.1., 2.2., 7.1., 8.1, 5.3.2., 5.3.3. соглашения). Порядок исполнения обязательств Принципала указан в п. 8 Соглашения. 

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по соглашению заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно указанному договору (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Принципалом обязательств по соглашению, в том числе обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом по гарантии, по уплате платы за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по соглашению, в том числе обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом по гарантии, по уплате платы за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по гарантии, обязательства по уплате неустойки и иных платежей, предусмотренных соглашением.

Банк свои обязательства по соглашению выполнил, ДД.ММ.ГГГГ выдал независимую банковскую гарантию № на сумму 24 021 055,55 рублей сроком действия с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Бенефициара поступило требование по банковской гарантии на сумму 24 021 055,55 рублей. Банк исполнил свои обязательства по банковской гарантии, денежные средства были перечислены на расчётный счёт Бенефициара платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гарант уведомил Принципала об исполнении банковской гарантии Бенефициару и запросил от Принципала возмещение уплаченных денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гарант направил требование о погашении задолженности по исполненной гарантии в адрес Поручителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному соглашению составляет 24 998 436,86 руб., из которых: 24 021 055,55 руб. - задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии: 689 128,64 руб.- плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 288 252,67 руб. - неустойка за неоплату в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Все вышеназванные сделки были заключены в электронной форме с применением программного комплекса Контур Крипто, со стороны ответчика и истца документы подписаны электронными подписями.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 558 345,47 руб., из которых: 14 950 050,00 руб. - задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии; 428 894,87 руб.- плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 179 400,60 руб. - неустойка за неоплату в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 998 436,86 руб., из которых: 24 021 055,55 руб. - задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии; 689 128,64 руб.- плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 288 252,67 руб. - неустойка за неоплату в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 195 670 руб.

Из искового заявления установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДИП СТРОЙ» заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии №, вследствие чего последнего следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ДИП СТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ДИП СТРОЙ» (принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии №, в соответствии с которым гарант выдал в пользу АО «ДСК АВТОБАН» (бенефициар) банковскую гарантию на сумму 14 950 050 руб. в счет исполнения принципалом своих платежных обязательств по договору субподряда №, заключенному между бенефициаром и принципалом.

Согласно п. 6.1 соглашения принципал обязуется возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии, в полном объеме в течение тридцати календарных дней с даты, следующей за днем осуществления гарантом платежа по гарантии.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление Гарантии, предусмотренной п. 7.1.1 Соглашения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку (пени) в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. п. 8.1.1, 8.1.2 Соглашения).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ДИП СТРОЙ» по соглашению между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № М40-23-08363BPR01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 как поручитель принял на себя обязательства солидарно с ООО «ДИП СТРОЙ» отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ООО «ДИП СТРОЙ» обязательств по Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от АО «ДСК АВТОБАН» поступило требование (претензия) бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной независимой (банковской) гарантией суммы в размере сумма.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил требование и перечислил АО «ДСК АВТОБАН» денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «ДИП СТРОЙ» направило уведомление, которым проинформировал ответчика о получении требования от АО «ДСК АВТОБАН» об осуществлении платежа по гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 950 050 руб. в связи с нарушением ООО «ДИП СТРОЙ» своих платежных обязательств по договору субподряда №.

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по гарантии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела выписок по ссудным счетам и расчетов задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 558 345,47 руб., из которых: 14 950 050,00 руб. - задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии; 428 894,87 руб.- плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 179 400,60 руб. - неустойка за неоплату в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ДИП СТРОЙ» заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого Гарант обязался выдать в пользу АО «ДСК «АВТОБАН» (Бенефициара) банковскую гарантию в целях обеспечения обязательств по договору субподряда № на выполнение комплекса работ по строительству дороги, а также на своевременный возврат аванса по заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в порядке и на условиях, указанных в данном соглашении.

Гарант обязался выдать в пользу Бенефициара банковскую гарантию на сумму не менее 24 021 055,55 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за предоставление гарантии платы в размере 394 230,13 руб., платы за пользование денежными средствами на период возмещения регрессных требований исходя из 25% годовых от уплаченной по гарантии суммы за период с даты, следующей за днём уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Гарантом, в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление гарантии, а также неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Принципал обязался возместить Гаранту в полном объёме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением соглашения, своевременно произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения и неустойку, обеспечить на расчётном счёте Принципала, открытом в Банке ВТБ (ПАО), наличие денежных средств, достаточных для удовлетворения указанного требования не позднее дня, предшествующего дате исполнения требования Гаранта (п.п. 2.1., 2.2., 7.1., 8.1, 5.3.2., 5.3.3. соглашения). Порядок исполнения обязательств Принципала указан в п. 8 Соглашения. 

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по соглашению заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно указанному договору (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Принципалом обязательств по соглашению, в том числе обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом по гарантии, по уплате платы за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по соглашению, в том числе обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом по гарантии, по уплате платы за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по гарантии, обязательства по уплате неустойки и иных платежей, предусмотренных соглашением.

Банк свои обязательства по соглашению выполнил, ДД.ММ.ГГГГ выдал независимую банковскую гарантию № на сумму 24 021 055,55 рублей сроком действия с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Бенефициара поступило требование по банковской гарантии на сумму 24 021 055,55 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства по банковской гарантии, денежные средства были перечислены на расчётный счёт Бенефициара платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гарант уведомил Принципала об исполнении банковской гарантии Бенефициару и запросил от Принципала возмещение уплаченных денежных средств. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гарант направил требование о погашении задолженности по исполненной гарантии в адрес Поручителя. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному соглашению составляет 24 998 436,86 руб., из которых: 24 021 055,55 руб. - задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии: 689 128,64 руб.- плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 288 252,67 руб. - неустойка за неоплату в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Все вышеназванные сделки были заключены в электронной форме с применением программного комплекса Контур Крипто, со стороны ответчика и истца документы подписаны электронными подписями.

Учитывая, что ООО «ДИП СТРОЙ» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате и возврату уплаченной истцом банковских гарантий, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как с поручителя задолженности по соглашениям о предоставлении банковских гарантий.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 558 345,47 руб., из которых: 14 950 050 руб. - задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии; 428 894,87 руб.- плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 179 400,60 руб. - неустойка за неоплату в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 998 436,86 руб., из которых: 24 021 055,55 руб. - задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии; 689 128,64 руб.- плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 288 252,67 руб. - неустойка за неоплату в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 195 670 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х. Суфьянова