№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИИМРФ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

представителя истцов ФЮЮ, БФА – ДИВ, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Местной администрации 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики СНА, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФЮЮ, от имени которого действует ДИВ, БФА, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФФЮ, ФМЮ, ФАЮ к местной администрации городского округа Прохладный, Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФЮЮ, от имени которого действует ДИВ, БФА, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей - ФФЮ, ФМЮ, и ФАЮ обратились в Прохладненский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в котором просят: 

признать право собственности ФЮЮ, БФА, ФФЮ, ФМЮ, и ФАЮ в равных долях по 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, количество этажей - 

<

данные изъяты> общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м».

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что истец - ФЮЮ является собственником земельного участка, кадастровый №, категорий земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ году им было завершено строительство нежилого здания - Магазин, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, количеством этажей - 

<

данные изъяты> общей площадью - 

<

данные изъяты>.м, в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «

<

адрес>» и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, что подтверждается техническим планом выполненным кадастровым инженером ЛМА

В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в местную администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> с просьбой получить консультацию по сбору документов на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - Магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Однако, ему было отказано, по причине того, что срок действия выданного ранее разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически постройка сооружения истцом была возведено за счет собственных средств с соблюдением действующих градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается проектной и технической документацией.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для признания права собственности на построенный им в ДД.ММ.ГГГГ году объект недвижимости.

Представитель истцов ФЮЮ, БФА – ДИВ в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Местной администрации 

<

адрес> СНА в судебном заседании возражала против исковых требований и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы ФЮЮ, БФА, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей как законный представитель ФФЮ, ФМЮ, ФАЮ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФЮЮ является собственником земельного участка, кадастровый №, категорий земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно технического плана в ДД.ММ.ГГГГ году ФЮЮ было завершено строительство нежилого здания - магазин, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, количеством этажей 

<

данные изъяты> общей площадью - 

<

данные изъяты>1 кв.м, в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «

<

адрес>» и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> план выполненный кадастровым инженером ЛМА).

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФЮЮ обращался в местную администрацию 

<

адрес> Республики с просьбой получить консультацию по сбору документов на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - Магазина, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Но, ему было отказано, по причине того, что срок действия выданного ранее разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом из Местной администрации городского округа Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно представленному в суд заключению ООО «

<

адрес>», № ДД.ММ.ГГГГ относительно строительно-технического исследования возведенного объекта капитального строительства, нежилого здания магазина площадью 302,1 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> на предмет соответствия градостроительным, пожарным и санитарно эпидемиологическим нормам и правилам, экспертом указано, что конструкции нежилого здания (магазина) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию постройки на нормативный срок службы.

В связи с чем, спорный объект соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.№

Вместе с тем, экспертом установлено, что сохранение возведенного истцами здания на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи222 ГК РФлицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка (пристройка), приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также, по делу для выяснения допущены ли при возведении данного нежилого здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан проведена экспертиза.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей59,60 ГПК РФ.

Испрашиваемая истцами нежилое здание (магазин) не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, на день рассмотрения спора нежилое здание представляет собой законченный строительством объект, который соответствует градостроительным, пожарным и санитарно эпидемиологическим нормам и правилам, а также правилам землепользования и параметрами планировки территории. 

Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Участниками процесса заключение не оспаривалось.

Установив, что ФЮЮ в принадлежащем ему нежилом здании (магазине) расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства возвел указанное нежилое здание, на земельном участке, который принадлежит ему в собственности, разрешенное использование: магазин. Так как данный магазин не ущемляет права и интересы собственников и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности ФЮЮ, БФА, ФФЮ, ФМЮ, и ФАЮ в равных долях по 1/5 доли в общей долевой собственности на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, количество 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЮЮ, от имени которого действует ДИВ, БФА, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФФЮ, ФМЮ, ФАЮ к местной администрации 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать право собственности ФЮЮ, БФА, ФФЮ, ФМЮ и ФАЮ в равных долях по 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, количество этажей - 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко