Дело № 2-852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 17 мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя истца администрации города Сочи – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства: 12 буронабивных свай и ростверка площадью застройки 12,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, обязав осуществить снос. 

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией города Сочи, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.02.2018г. №, проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что указанный земельный участок принадлежат на праве собственности ответчику, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Администрацией города Сочи на данном земельном разрешение на строительство не выдавалось.

Фактически, на указанном земельном участке ФИО2 выполнены работы по устройству удерживающего сооружения – подпорной стены протяженностью 16 метров и двенадцати буронабивных свай. Также выполнены работы по устройству ростверка площадью застройки 12,7 кв.м., частично – 1,5 кв.м. расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, выявлены нарушения пп. 5.1, 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в связи с чем просит признать постройку самовольной и осуществить ее снос.

Представитель администрации города Сочи ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения заявителя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и принятия искового заявления.

ФИО2, содержится в ФКУ СИЗО-1 Краснодарского края, о месте и времени рассмотрения дела извещена, отзыв на иск не представила.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела государственного строительного надзора по городу Сочи, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, находится в собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 12.02.2018г.. 

02 марта 2018 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 20.02.2018 года № управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка на предмет обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт Сочи и соблюдения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с пунктом 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 20.10.2011 года №28-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Из акта проверки № от 02.03.2018г. земельного участка, следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2». 

В соответствии с таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009г. №202, для территориальной зоны Ж-2 установлены следующие параметры разрешенного строительств объектов капитального строительства: максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра, максимальная высота здания до конька крыши 15 метров, коэффициент использования территории 0,7. 

Администрацией города Сочи разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось.

В ходе проверки установлено, что фактически, на указанном земельном участке выполнены работы по устройству удерживающего сооружения – подпорной стены, протяженностью 16 метров, и двенадцати буронабивных свай. Также выполнены работы по устройству ростверка площадью застройки 12,7 кв.м., частично – 1,5 кв.м. расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на смежном земельном участке с кадастровым номером №. 

В результате проверки составлен соответствующий акт № от 02.03.2018г., фото-таблица, протокол об административном правонарушении № от 02.03.2018г., а также вынесено предписание № от 02.03.2018г. об устранении земельного правонарушения, которым прекращены строительные работы и в срок до 01 апреля 2018 года, и поручено устранить допущенные нарушения путем сноса двенадцати буронабивных свай и ростверк площадью застройки 12,7 кв.м..

Из акта проверки земельного участка № от 03.05.2018г. установлено, что указанное предписание стороной ответчика не выполнено.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные акт, протокол об административном правонарушении и предписание отменены.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанном акте проверки земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом для получения разрешения на строительство необходимы документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, градостроительный план конкретного участка земли, проектная документация, обязательно утвержденная в установленном законом порядке, а также положительное заключение такой документации.

Также, ответчиком нарушены пункты 5.1, 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

Как следует из материалов проверки, администрация города Сочи разрешения на строительство на земельном участке не выдавала.

Таким образом, постройка, возведенная в отсутствие необходимого разрешения на строительство (или на реконструкцию) строения является незаконным, а само строение обладает признаком самовольности согласно статье 222 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Правовая позиция, выраженная в определении Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №595-О-П гласит, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ч.2 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения требований истца. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истец просит обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

В данном конкретном случае определением Хостинского районного суда города Сочи от 23 марта 2018г. приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на объекты капитального строительства и земельный участок, и запрета ответчику и иным лицам на передачу, оформление (переоформление) прав, осуществление строительных работ на объекте недвижимости.

Таким образом суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению. 

Суд считает возможным в случае неисполнения данного решения суда в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, предоставив право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного указанного объекта, за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. 

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки – удовлетворить.

Признать самовольными строениями объекты капитального строительства 12 буронабивных свай и ростверка площадью застройки 12,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 осуществить снос 12 буронабивных свай и ростверка площадью застройки 12,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 22 мая 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: