Дело № 1-157/2019 

<

>

<

>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 10 июля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – 

помощников прокуроров г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

ФИО13,

подсудимого ФИО14,

защитника-адвоката Струковой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, 

<

> судимого: 

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Абаканского городского суда РХ от ДАТА неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 16 суток ограничения свободы, освобожден ДАТА, 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период до ДАТА у ФИО14, являющегося потребителем наркотических средств возник прямой умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, реализуя который ФИО14, проживая в 

<

адрес>, приспособил данное помещение для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, и в период с ДАТА по ДАТА систематически предоставлял данное помещение для потребления наркотических средств потребителям наркотических средств. 

С этой целью ФИО14, впускал в вышеуказанную квартиру потребителей наркотических средств: ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО5, и предоставлял им электрическую плиту, посуду и место для незаконного изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин. Предоставляя указанное помещение для изготовления и потребления синтетического наркотического средства - дезоморфин, ФИО14, получал возможность употреблять синтетическое наркотическое средство за чужой счет вместе с указанными лицами.

ДАТА, около 11 часов, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления синтетических наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО1, из 

<

>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО1, незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство - дезоморфин, которое, находясь в квартире по вышеуказанному адресу ДАТА, около 11 часов 50 минут употребили 

<

>. 

ДАТА, около 16 часов, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления синтетических наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО11, ФИО6, из 

<

>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу ФИО14, ФИО11, ФИО6, незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство - дезоморфин, которое, находясь в квартире по вышеуказанному адресу ДАТА, около 16 часов 40 минут, употребили 

<

>. 

ДАТА, около 15 часов, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления синтетических наркотических средств, предоставил 

<

адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО11, ФИО5, из 

<

>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу ФИО14, ФИО11, ФИО5, незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство - дезоморфин, которое, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ДАТА, около 15 часов 50 минут, употребили 

<

>. 

ДАТА, около 12 часов, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления синтетических наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО11, ФИО5, из 

<

>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу ФИО14, ФИО11, ФИО5, незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство - дезоморфин, которое, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ДАТА, около 12 часов 40 минут, употребили 

<

>. 

ДАТА, около 16 часов, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления синтетических наркотических средств, предоставил квартиру по вышеуказанному адресу, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, из 

<

>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство - дезоморфин, которое, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ДАТА, около 16 часов 40 минут, употребили 

<

>. 

ДАТА, в 16 часов 55 минут, преступная деятельность ФИО14, была пресечена сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску. 

В ходе осмотра места происшествия ДАТА, проведенного в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 15 минут сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы и вещества, предназначенные для изготовления и употребления наркотического средства - дезоморфин. 

Тем самым, ФИО14, в период с ДАТА по ДАТА, предоставлял квартиру по адресу: 

<

адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО14, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показания ФИО14 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что он является потребителем наркотического средства. В принадлежащую его матери 

<

адрес>, в которой он проживает, впускал ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО12, ФИО2 для изготовления и употребления наркотических средств. Он предоставлял квартиру, кухню, плиту, посуду для совместного изготовления и последующего употребления наркотического средства. Во время приготовления наркотического средства, он старался проветривать квартиру чтобы не чувствовался специфический запах. После изготовления и потребления наркотика он убирался на кухне, промывал посуду, которая использовалась для изготовления наркотического средства. ДАТА, около 11 часов, к нему пришли ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО2, которые принесли часть ингредиентов для изготовления наркотического средства, а часть у него была. Он предоставил посуду, электрическую плиту для изготовления наркотического средства, после изготовления наркотического средства они все его употребили, после чего они все ушли. Около 16 часов к нему вновь пришли ФИО11 с ФИО6 и принесли с собой часть ингредиентов для изготовления наркотического средства, которое они изготовили и употребили. ДАТА, около 15 часов к нему пришел изготавливать наркотическое средство ФИО11, который принес часть ингредиентов, примерно минут через двадцать пришел ФИО5. Они втроем изготовили наркотическое средство и примерно около 15 часов 50 минут его употребили. ДАТА, около 12 часов он со ФИО11 и ФИО5 опять изготовили из оставшихся ингредиентов наркотическое средство, которое так же употребили втроем 

<

>. ДАТА, около 16 часов к нему пришли ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО2 и ФИО6, для распития пива, в это время ему позвонили и он ушел из дома, гости находились у него дома. Примерно около 17 часов 20 минут, он пришел домой и у него дома находились сотрудники полиции. О том, что они изготавливали в этот день и употребляли у него наркотические средства, он не знал. В ходе осмотра его квартиры у него изъяли предметы и вещества (л.д. 115-118). 

После оглашения протокола допроса в судебном заседании подсудимый ФИО14 подтвердил свои показания в полном объеме.

Изложенные показания ФИО14 оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого соблюдены. Перед началом допроса ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы, как доказательство. 

Оценивая показания ФИО14, суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами, доводы подсудимого ФИО14 о том, что ДАТА он не знал о том, что в его квартире изготавливают и употребляют наркотические средства суд признает несостоятельными. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО14 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО14 употребляет наркотическое средство и в 

<

адрес>, где он проживает, туда приходили ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО6, где изготавливали и употребляли наркотическое средство, для чего приносили с собой ингредиенты, а с ФИО14 делились дозой за то, что он их пускал в квартиру. Для изготовления наркотического средства в квартире имелось все необходимое. ДАТА, около 10 часов 40 минут, он пришел в квартиру к ФИО14, принес ингредиенты для изготовления наркотического средства. Около 11 часов в квартиру пришли ФИО1, ФИО12 и ФИО2, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство. Они так же принесли с собой часть необходимых для изготовления наркотического средства ингредиентов, часть ингредиентов находилась в квартире. После их прихода, они сразу стали изготавливать наркотическое средство, после чего примерно в 11 часов 50 минут его употребили и разошлись по домам. Примерно около 15 часов 40 минут, ДАТА, с ФИО6 решили сходить к Чебан для того, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство, предварительно созвонившись с Чебан. Около 16 часов они пришли, где изготовили наркотическое средство и около 16 часов 40 минут его употребили. ДАТА, около 14 часов 50 минут в он пришел в квартиру к Чебан, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство. С собой он принес ингредиенты для изготовления наркотического средства, около 15 часов пришел ФИО5, который также принес часть необходимых ингредиентов, часть находилась в квартире Чебан. После изготовления, примерно через 40 минут, они все вместе употребили наркотическое средство. ДАТА, проснувшись в квартире Чебана, вновь решили изготовить и употребить наркотическое средство. Чебан сходил и приобрел необходимые для изготовления наркотического средства ингредиенты, после чего, на кухне, около 12 часов 40 минут они изготовили и употребили наркотическое средство. ДАТА, около 15 часов, он и ФИО6, позвонили Чебан и попросил разрешения прийти к нему домой, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство. Чебан сказал, что к нему еще должны придти ФИО12 и ФИО2. После чего, они приобрели необходимые ингредиенты, 

<

> и пошли в квартиру Чебан. Примерно около 16 часов они вчетвером, он, ФИО6, ФИО12 и ФИО2 пришли в квартиру к Чебан, который был дома один. Через некоторое время пришел ФИО5 и они все вмести стали изготавливать наркотическое средство. В процессе приготовления Чебан позвонили, он ушел. Около 16 часов 40 минут, когда наркотическое средство было изготовлено, они его употребили. Когда они собирались уходить из квартиры Чебан и открыли дверь, то их задержали сотрудники полиции (л.д.55-58).

Показания свидетеля ФИО11 в части предоставления вышеуказанной квартиры подсудимым для изготовления и употребления наркотического средства ДАТА нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1, данных им как в ходе дознания (л.д. 52-54), так и в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДАТА, около 11 часов, он вместе с ФИО12 и ФИО2 пришел в квартиру к ФИО14, по адресу: 

<

адрес>, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство, где был ФИО11. Они принесли с собой ингредиенты для изготовления наркотического средства, 

<

>, часть ингредиентов находилась в квартире. После изготовления, на которое уходит около 40 минут, около 11 часов 50 минут они разделили наркотическое средство и 

<

> (л.д.52-54).

Пояснения свидетеля ФИО1 о несогласии с оглашенными показаниями в части случайности встречи, суд признает несостоятельными и не влияющими на объем предъявленного подсудимому обвинения. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДАТА, ДАТА и ДАТА вместе с со ФИО11, Чебан в квартире последнего изготавливали и употребляли наркотическое средство. Часть ингредиентов принесли с собой, часть была в квартире. Наркотическое средство изготавливали на кухне, на плите. ДАТА в квартире у Чебана были ФИО6, ФИО12 и ФИО2, ФИО11, которые изготовили на кухне наркотическое средство и употребили его. Когда выходили из квартиры Чебана их задержали сотрудники полиции. Чебана в тот момент не было в квартире. 

Свидетель ФИО2 в ходе дознания пояснила о том, что знает, что Чебан употребляет наркотическое средство и к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес> для изготовления и употребления наркотического средства периодически приходили лица. Она была несколько раз и только с ФИО12. Они приносили с собой ингредиенты, а дозой делились с Чебан, за то, что он пускает их в квартиру. ДАТА, около 11 часов, она совместно с ФИО12 и ФИО1 пришла в квартиру к Чебан, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство. Когда они пришли, в квартире был ФИО11. Из принесенных с собой и находящихся в квартиру у Чебана ингредиентов. Примерно через 40 минут, они изготовили наркотическое средство, которое все употребили. Затем ушли домой. ДАТА, около 15 часов, они с ФИО12 позвонили Чебан и пришли к последнему в квартиру, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство. По дороге они встретили ФИО11 и ФИО6, которые так же шли к Чебан, что бы изготовить и употребить наркотическое средство. Они пришли в квартиру около 16 часов, Чебан был дома. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО5. Они вмести стали изготавливать наркотическое средство на кухне. Все участвовали в процессе приготовления. В процессе приготовления ФИО14 позвонили и он ушел. После употребления наркотического средства, примерно в 16 часов 40 минут, они открыли дверь и их задержали сотрудники полиции (л.д.62-64).

Свидетель ФИО6 как в ходе дознания (л.д. 68-70) так и в ходе судебного заседания пояснил о том, что в квартиру Чебан, который проживает по адресу: 

<

адрес>, для изготовления и употребления наркотического средства, приходили ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО2, которые с собой приносили ингредиенты для изготовления наркотического средства. ДАТА, примерно около 16 часов совместно со ФИО11 пришел к Чебан, предварительно с ним созвонившись. На кухне квартиры Чебан, они втроем изготовили и примерно в 16 часов 40 минут употребили наркотическое средство. ДАТА со ФИО11 созвонившись с Чебан, который сказал о том, что к нему должны придти ФИО12 и ФИО2. Они купили ингредиенты и пошли к Чебан. Примерно около 16 часов вчетвером пришли в квартиру, куда через некоторое время пришел ФИО5. Они все стали изготавливать наркотическое средство, ФИО14 позвонили и он ушел. После изготовления, около 16 часов 40 минут, они употребили наркотическое средство, после чего их при выходе задержали сотрудники полиции. 

Несогласие свидетеля ФИО6 с оглашенными показаниями по тем основаниям, что он не знал фамилии лиц, которые изготавливали и употребляли наркотическое средство в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую предоставил им ФИО14, не влияет на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку в целом показания ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО5, ФИО2.

К показаниям свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного заседания о том, что в квартире у Чебан по адресу: 

<

адрес>, он изготавливал и употреблял наркотическое средство лишь 1 раз, когда их задержали сотрудники полиции. В квартире была плита и посуда, каких-либо денег он Чебан не платил. Он приносил ингредиенты для изготовления 

<

>, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО1. 

Согласно актам медицинского освидетельствования от ДАТА №, № № №, № у ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО12 установлено состояние опьянения (л.д.42, 44, 46, 48, 50).

Показания вышеприведенных свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, в котором отражен осмотр места совершения преступления подсудимым, а именно 

<

адрес>, ходе которого обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для изготовления и употребления наркотических средств, наименования которых согласуются с наименованиями указанными свидетелями ФИО4 и ФИО9, присутствовавшим при осмотре места происшествия (л.д.10-17). 

Правильность составления протокола осмотра происшествия и отражения в нем сведения подтвердили допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе дознания (л.д.74-75) свидетель ФИО4, а также допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО9 (л.д. 84-85), участвующие при производстве следственного действия. 

При этом, свидетель ФИО4 в судебном заседании уточнил дату осмотра места происшествия, указал, что осмотр квартиры состоялся ДАТА. 

Все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106-111).

Как следует из заключения химической экспертизы № от ДАТА, из числа представленных объектов, изъятых в ходе осмотра места совершения преступления, жидкость, содержащая щелочь – гидроксид натрия, органический растворитель, содержащий бензин, могут быть использованы в процессе получения синтетического наркотического средства – дезоморфин (л.д.103-104).

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. 

Свидетель ФИО7 как в ходе дознания (л.д. 71-73), так и в ходе судебного заседания пояснил о том, что ДАТА в ОНК ОМВД России по городу Саяногорску поступила оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО14 проживающего по адресу: 

<

адрес>, приходят наркозависимые лица, для изготовления и употребления наркотических средств. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности, указанных фигурантов в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было разрешено начальником ОМВД России по городу Саяногорску. Наблюдением было установлено, что ДАТА, около 15 часов 50 минут в квартиру к ФИО14 вошли ФИО6, ФИО11, молодой парень и девушка. Примерно около 15 часов 55 минут туда же зашел ФИО5, после чего из указанного адреса стал исходить резкий запах. Около 16 часов 10 минут из указанной квартиры вышел ФИО14, который сел в подъехавший автомобиль и уехал. В 16 часов 40 минут сотрудниками ОНК было принято решение о проверке адреса проживания ФИО14 При проверке адреса при выходе из квартиры были задержаны ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО2 по внешним признакам, находившиеся в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра места происшествия, обнаружены предметы и вещества, используемые для приготовления и употребления наркотических средств.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания дал аналогичные показания, подтвердив, что ФИО14 во время задержания отсутствовал в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО3 по обстоятельствам инкриминируемого подсудимому преступления в судебном заседании ничего не пояснила. 

Допросы свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, показания свидетелей, согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО10 в части проведения оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» нашли свое отражение в рапорте № с оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Саяногорску ФИО8 (л.д.24), который рассекречен на основании постановлении начальника полиции ОМВД России по городу Саяногорску (л.д.23), предоставлен органу дознания на основании постановления о предоставлении результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д.22). 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия направлены в отдел дознания (л.д.21) в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…».

Таким образом, представленные результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО14 получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, которыми установлено следующее.

Показаниями свидетелей и согласующимися с ними исследованными судом письменными доказательствами установлено, что ФИО14, проживая по адресу: 

<

адрес>, приспособил помещение по указанному адресу для незаконного изготовления и употребления наркотических средств в период с ДАТА по ДАТА, систематически предоставлял указанное помещение для потребления наркотических средств потребителям наркотических средств ФИО11 ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО6 Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимый совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления, направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Доводы подсудимого ФИО14 о том, что ДАТА ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО6 изготовили и употребили наркотическое средство без его ведома, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей. 

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО14 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, направленного на здоровье население и общественную нравственность, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность. 

ФИО14 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО14, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его показаниях (л.д. 115-118), участие в ходе дознания при осмотре места происшествия (л.д. 7-14), 

<

> 

ФИО14 имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО14, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО14 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания за преступление, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО14 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, и применения правил ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания. 

Кроме того, оснований для предоставления ФИО14 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку отсрочка отбывания наказания назначается больному наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, осужденному к лишению свободы.

<

>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения ФИО14 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО14 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Куйдиной О.А. по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе дознания в сумме 5200 рублей (л.д.187). Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, подсудимый иждивенцев не имеет, не имеет преклонного возраста, является трудоспособным, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого ФИО14

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО14 признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении ФИО14 и избрать меру в виде содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО14 отменить. 

Избрать в отношении ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО14 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

На основании ст. 72 УК РФ ФИО14 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

>

Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. 

Председательствующий М.А. Авдонина