Дело № 5-27/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шатрово «27» сентября 2017 года 

Судья Шатровского районного суда Курганской области Фитина Оксана Анатольевна, рассмотрев в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

..............>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

В Шатровский районный суд из ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» поступили материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 по факту нарушения ею порядка направления в миграционную службу уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен начальником МП (дислокация с.Шатрово) МО МВД России «Каргапольский» ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель МП (дислокация с.Шатрово) МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 полагала, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена. В протоколе об административном правонарушении в описательной части допущена техническая ошибка при указании даты заключения трудового договора, правильно необходимо указать – 15.03.2017, как указано далее. Полагает, что наказание ИП ФИО1 должно быть назначено в виде предупреждения, поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признала. Пояснила, что нарушение допущено вследствие незнания законодательства. ФИО4 фактически был допущен к работе в день заключения трудового договора – 15.03.2017.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При рассмотрении дела установлено, что 15.03.2017 ИП ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином Республики 

<

..............> ФИО3 и в этот же день допустила его к работе, о чем в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила УМВД России по Курганской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Факт неуведомления ИП ФИО1 административного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок подтверждается: протоколом № 130 от 24.08.2017 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, удостоверением личности гражданина Республики Казахстан ФИО3, трудовым договором от 15 марта 2017 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3 

Правонарушение выявлено сотрудником МП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Каргапольский» 24.08.2017 при проверке поступивших уведомлений от работодателей в ОВТМ УВМ УМВД России по Курганской области, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Судья, оценив собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства в совокупности, которые оценивает как допустимые и достоверные, квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представленными материалами подтверждается, что ИП ФИО1 согласно ст.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Судом установлено, что ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Судом установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО3 проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях и относится к числу иностранных граждан, которых работодатели в силу положений ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 вправе принимать на работу без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, ФИО4 имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без оформления разрешения на работу или патента.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, совершенное деяние не относится к правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на ее исправление, судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Фитина