Дело № 2-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Имененм Российской Федерации

22 января 2018 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А., 

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием прокурора Литвишко Е.В., 

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2017г.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.10.2017г.,

представителя третьего лица по встречному иску ФИО5 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО5 о признании договора возмездного пользования жилым помещением заключенным, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить ответчика из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 11.09.2013г. является собственником жилого дома № 

<

адрес>. Ответчик членом ее семьи не является, соглашение о праве пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Однако ответчик до настоящего времени проживает в доме, не желает освобождать спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 и просит признать заключенным сторонами по делу договор найма жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика письменно оформить договор найма жилого дома сроком на 5 лет, за цену, составляющую фактическую стоимость ежемесячного содержания дома, либо иную справедливую цену установленную судом в связи с наличием спора. В обоснование иска указала, что спорный дом ранее принадлежал ее супругу, который подарил дом сыну ФИО5, а последний в 2013г. подарил дом своей жене ФИО1 ФИО3 полагает, что имеет право проживать в спорном доме, поскольку в договоре дарения указано о ее ФИО3 регистрации в доме на день заключения договора дарения. После заключения договора дарения с 2013г. истец проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи. Вместе с тем ее права нарушаются ответчиком по встречному иску, требующей выселение ФИО3 из домовладения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя, просила иск удовлетворить пояснив, что ответчик ФИО3 никогда не являлась членом семьи ФИО6, совместно стороны не проживали и не вели общего хозяйства. Спорный жилой дом был подарен истцу ее бывшим супругом ФИО5 в 2013г. После заключения договора дарения ФИО3 продолжала проживать и пользоваться домом, по договоренности с сыном ФИО7 Брак между сыном ФИО3- ФИО5 и Жарковой (Абрамовой ) Н.Г. расторгнут решением мирового судьи Ленинского района г. Саратова от 05.12.2016г. После расторжения брака ФИО5 препятствует проживаю истца в квартире 

<

адрес>, собственником которой является ФИО5, наносит ФИО1 побои, выбрасывает из квартиры ее вещи. Истец неоднократно просила ответчика освободить принадлежащий ей на праве собственности дом, поскольку совместное проживание сторон, невозможно, направляла ответчику письменное уведомление о выселении, однако ФИО3 не освобождает принадлежащий истцу на праве собственности дом. Какие – либо соглашения с ответчиком о пользовании домом на возмездной основе истец не заключала, денежных средств от ФИО3 в счет оплаты проживания ответчика в доме, не получала. ФИО3 удерживала платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем ФИО6 вынуждена была обращаться к поставщикам коммунальных услуг с заявлением о направлении платежных документов по месту ее регистрации, после чего оплату коммунальных услуг, производит самостоятельно. Иного жилого помещения для проживания ФИО1 не имеет. Просит иск удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилсиь.

Представитель ФИО3 и третьего лица ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования. Указал, что факт наличия между сторонами соглашения о возмездном пользовании ФИО3 спорным жилым домом подтвержден пояснениями сторон, внесенными в протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-1961/2017г., рассмотренному Волжским районы судом г. Саратова. Таким образом, между сторонами с 2013г. сложились правоотношения по возмездному пользованию ФИО3 спорным жилым домом. Просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск ФИО6 и не подлежащим удовлетворению встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.09.2013г. ФИО5 ( даритель ) и ФИО1 ( одаряемый ) заключен договор дарения недвижимости, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей и прав либо встречных обязательств со стороны последнего передает, а одаряемая принимает в дар, в собственность, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 271 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 45,7 кв.м., с сараем и наружными сооружениями, расположенными на данном земельном участке, находящиеся по адресу: г

<

адрес>.

В соответствии с п. 8 договора дарения в указанной недвижимости зарегистрированы: ФИО8, ФИО3 Даритель гарантирует, что передает одаряемой указанную недвижимость свободной от любых прав третьих лиц.

Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области 25.09.2013г. ( л.д. 10-13,14-17 ).

24.07.2917г. ФИО6 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия о выселении из дома 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, которая ФИО3 оставлена без удовлетворения ( л.д. 18-21). 

Судом установлено и подтверждено пояснениями представителей сторон в ходе рассмотрения дела, что Жаркова ( Абрамова ) Н.Г. и ФИО3 не являются родственниками, не являлись и не являются членами одной семьи, никогда не проживали совместно и не вели общего хозяйства.

Третье лицо по делу ФИО5 – сын ФИО3 и бывший муж Жарковой ( Абрамовой ) Н.Г. в доме 

<

адрес> не проживает и не зарегистрирован. 

Брак между ФИО6 и ФИО5. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 05.12.2016г. ( л.д. 25).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12. 2004г. № 213-ФЗ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В обоснование заявленных требований встречного иска ФИО3 указывала, что между ней и бывшей снохой было достигнуто устное соглашение о проживании ее ( ФИО3) в спорном жилом доме на возмездной основе.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимые и достоверные доказательства передачи ФИО3 в счет оплаты за проживание денежных средств Жарковой (Абрамовой ) Н.Г., истцом по встречному иску не представлено. 

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Жарковой (Абрамовой ) Н.Г. и ФИО3 о предоставлении ответчику по встречному иску дома 

<

адрес> в пользование по возмездного договору, ФИО3 и ее представителем, не представлено.

Ссылку представителя ФИО3 на пояснения ФИО1, внесенные в протокол судебного заседания от 29.03.2017г. по делу № 2-1961/2017, как на доказательства фактического заключения сторонами по настоящему делу договора возмездного пользования жилым домом, суд находит не состоятельной, поскольку указанные события имели место в период нахождения ФИО6 в зарегистрированном браке с ФИО5.

Сам по себе факт проживания ФИО3 и регистрации ее в спорном доме не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании жилым домом, поскольку вселение ФИО3 в жилое помещение имело место в период жизни предыдущего собственника ФИО8 – мужа ФИО3, в качестве члена его семьи.

Поскольку ФИО3 в настоящее время членом семьи собственника спорного дома ФИО6 не является, общего хозяйства и бюджета с ней не ведет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось и Жаркова ( Абрамова ) Н.Г. не желает заключения подобного соглашения, а ФИО3 отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о прекращении право пользования жилым домом и выселении ФИО3, и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО9 о признании договора найма спорного жилого помещения заключенным, возложении на ФИО6 обязанности оформить письменный договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ПФ, суд

решил :

Иск ФИО6 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 в иске к Жарковой (Абрамовой ) Н.Г., третье лицо ФИО5 о признании договора возмездного пользования жилым помещением заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Судья: