РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-155/2021

44RS0027-01-2021-000096-76

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием Истца ФИО1, Ответчика ФИО2, Ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Истец) просит взыскать с ФИО2 (Ответчик) 60000 рублей в счет возмещения морального вреда и со ФИО3 (Ответчик) 60000 рублей в счет возмещения морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи в подъезде дома по адресу: (,,,), Ответчики нанесли побои Истцу по причине того, что Истец сделал замечание Ответчикам, поскольку ранее они неоднократно ошибались дверью и стучали в дверь квартиры Истца. Ответчики наносили Истцу удары руками и ногами по телу, голове и лицу. В результате действий Ответчиков у Истца образовались следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде двух параллельных полосовидных косо-горизонтальных кровоподтеков в правой лобно-височной области размерами 1,0х2,2см 1,0х3,2см; кровоподтек размером 3,5х4,2 см на веках левого глаза; кровоподтек размером 2,4х2,2см на спинке носа; ссадины в левой теменной области размером 1,6х1,4см; ссадины в правой теменной области размером 1,5х1,2см; кровоподтек размером 4,4х4,2см и ссадина размером 2,5х1,8см в лобной области; сотрясение головного мозга. Длительное время Истец испытывал физическую боль от полученных травм. Также испытывал стыд и неловкость за свой внешний вид.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой подошли к своей квартире, расположенной на третьем этаже по адресу: (,,,). В это время ФИО3 и ФИО2 находились на площадке между 3-м и 4-м этажом, они курили и громко разговаривали. Он (ФИО1) сделал замечание ФИО3 и ФИО2, чтобы они вели себя потише, а еще лучше покинули подъезд. После этого он (ФИО1) продолжил открывать дверь, а ФИО3 и Дудырин стали спускаться на 3-й этаж. Первым спускался ФИО2, а за ним спускался ФИО3, который толкнул ФИО2 на него (ФИО1), после чего он (ФИО1) упал на пол и они начали его избивать. Удары наносили руками и ногами. Он пытался вставать, сопротивлялся, но они не давали ему подняться, опять роняли. Он падал, скатывался с лестницы. К тому моменту, когда к нему на помощь прибежал его сын ФИО5, он (ФИО1) с ФИО2 и ФИО3 скатились на пять лестничных пролетов вниз и находились между вторым и первым этажом. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также представитель Ответчиков ФИО4 в суде с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчики указали, что конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками, спровоцировал Истец, который первый начал наносить удары Ответчикам, вызвав защитную реакцию последних. Взыскание с Ответчиков компенсации морального вреда приведет к получению Истцом неосновательного обогащения. Сумма компенсации, заявленная к взысканию, в общем размере 120 000 рублей не соответствует критериям разумности и справедливости, и не соотносится с характером причиненных Истцу травм. Так же просят учесть тяжелое материальное положение Ответчиков. 

Свидетель ГА.. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он гулял, ему позвонила его мать и сообщила, что избивают отца. Когда он (ГА.) прибежал в подъезд, увидел, что отец лежит на лестничной площадке второго этажа, а ФИО3 и ФИО2 его избивали. Удары наносили ногами и руками. Отец лежал на спине, защищался. Он (ГА.) сначала оттащил ФИО3, он сразу же успокоился, а потом ФИО2 оттащил. ФИО2 пришлось держать. Потом пришли сотрудники полиции, и задержали этих двоих. После этого ФИО1 сначала поднялся, а потом потерял сознание, и ему вызвали «Скорую». Его (ГА.) мать в это время находилась на лестничной площадке. Она стояла в стороне, никаких действий не предпринимала, никаких предметов у нее в руках не было. 

Свидетель ГО, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-02 часа ночи она со своим мужем ФИО1 поднимались в квартиру, она уже открывала дверь в квартиру ключом, а ее муж сделал замечание ФИО2 и ФИО3, потому что они шумели в подъезде. После этого ФИО2 и ФИО3 набросились на ФИО1, повалили его на лестничную площадку и стали вдвоем наносить ему удары руками и ногами. Во время драки они скатились по лестнице до площадки между первым и вторым этажом. Она периодически уходила в квартиру, чтобы позвонить в полицию и своему сыну. Полиция долго не ехала. Она позвонила сыну. Прибежал сын, начал их растаскивать и сразу после сына приехала полиция. И все на этом закончилось. А потом пришлось вызывать «Скорую». Она сама во время драки никаких ударов никому не наносила. Она выносила сковородку, но воспользоваться ею не успела, так как один из Ответчиков взял ее за шиворот, затолкал в квартиру, и сказал: «Иди в квартиру или мы тебя тоже сейчас убьем». 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (пункт 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2)

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ст.1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ночи по адресу: (,,,), Ответчики нанесли побои Истцу. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Истца, показаниями свидетелей ГА.. и ГО,., материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики также не оспаривают факт нанесения побоев Истцу. 

Оценивая показания свидетелей ГА. и ГО,., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с пояснениями Истца.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде двух параллельных полосовидных косо-горизонтальных кровоподтеков в правой лобно-височной области размерами 1,0х2,2см 1,0х3,2см; кровоподтек размером 3,5х4,2 см на веках левого глаза; кровоподтек размером 2,4х2,2см на спинке носа; ссадины в левой теменной области размером 1,6х1,4см; ссадины в правой теменной области размером 1,5х1,2см; кровоподтек размером 4,4х4,2см и ссадина размером 2,5х1,8см в лобной области; сотрясение головного мозга. Черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного действия твердого тупого предмета (предметов) в область головы. Указанные телесные повреждения образовались не менее чем за 4-6 суток до обследования врачом судебно-медицинским экспертом в хирургическом отделении ОГБУЗ «Волгореченска ГБ» 07.12.18г, возможно около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Длительность лечения свыше 21 дня у ФИО1 обусловлена имеющейся ранее патологией центральной нервной системы и сосудистой патологией (острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в левой гемисфере, атеросклероз сосудов головы и шеи). Черепно-мозговая травма могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ночи, в результате ударов руками и ногами в область головы. (л.д.8-17)

По материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ. ФИО1 разъяснено право обращения в мировой суд в гражданском порядке с исковым заявлением в отношении ФИО3 и ФИО2 о привлечении их к ответственности за нанесение ему телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, а так же для возмещения причиненного вреда. (л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) вынесено постановление о прекращении, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение иска о взыскании морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.30-31)

Доводы Ответчиков о том, что Истец первый начал наносить удары Ответчикам, вызвав защитную реакцию последних, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 – очевидца конфликта, о том, что ФИО3 и ФИО2 первые стали наносить удары ФИО1. 

Судом установлено, что причиной конфликта стало устное замечание, сделанное Истцом Ответчикам. Замечание Истцом было сделано в корректной форме. При этом, суть замечания существенного значения для дела не имеет. 

Учитывая, что в ответ на устное замечание Ответчики вдвоем стали избивать Истца, суд приходит к выводу, что поведение Ответчиков было неправомерным. При изложенных обстоятельствах в действиях Ответчиков имеется вина. Ответчики своими действиями причинили Истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, поэтому с Ответчиков в пользу Истца надлежит взыскать денежную компенсацию.

Учитывая, что определить степень вины каждого из Ответчиков невозможно, то доли Ответчиков, должны быть равными. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства. Ответчики нанесли Истцу многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего у Истца образовалось множество телесных повреждений. В силу индивидуальных особенностей здоровья Истца длительность его лечения составила свыше срока обычно предусмотренного для лечения травм полученных Истцом. 

С учетом изложенного, а также учитывая материальное и семейное положение Ответчиков, а также принцип разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с Ответчиков в пользу Истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, исчисленные по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1100 рублей с каждого в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Волгореченск Костромской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Волгореченск Костромской области.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Волгореченск Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.

Судья А.В. Мохова